Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6145/13 по делу N А32-3076/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-3076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Коммунальник" (ИНН 2330034523, ОГРН 1072330001028) - Алиевой К.Т. (доверенность от 02.07.2013), Падалка М.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Краснодарского от 27.03.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-3076/2012, установил следующее.

ОАО "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 29.06.2011.

Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявление подано с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; общество не обосновало наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения антимонопольного органа.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил срок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения управления и неправомерно отказал в восстановлении срока. Суды не приняли во внимание, что общество не является единственным субъектом, у которого имеется лицензия на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на территории Южно-кубанского сельского поселения; нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заявителем не допущено.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела управление приняло решение от 29.06.2011, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление указало, что общество нарушило интересы заявителей - граждан, проживающих в Южно-Кубанском сельском поселении Динского района, путем установления платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО на 2010 год в размере 63,32 рубля с НДС на 1 человека в месяц (с учетом нормы накопления - 2 мi в год), значительно превышающем размер цены, которая сформировалась на сопоставимом рынке. Предписание не выдавалось в связи с прекращением обществом осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению ТБО на территории Южно-Кубанского сельского поселения.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2011 общество обратилось 06.02.2012. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, сославшись на отсутствие в штате юриста.

Суд первой инстанции установил, что руководитель и представители общества присутствовал при объявлении резолютивной части решения управления, полный текст решения от 29.06.2011 получен обществом 15.07.2011 (согласно входящему штампу общества на решении). Суд первой инстанции не признал причину пропуска срока уважительной, указав, что не могут рассматриваться в качестве уважительной причины внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с отсутствием юриста. В материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывать их наличие возложена на заявителя. В данном случае суд в соответствии с частью первой статьи 71 Кодекса, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного им срока. Основания для иной оценки заявленной обществом причины пропуска срока подачи заявления у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно разрешил ходатайство общества в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем указывается в решении суда в силу статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что правильно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 27.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А32-3076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников