Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6132/13 по делу N А32-22355/2010

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-22355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА"" Безгузова В.А. - Вагановой Э.В. (доверенность от 13.02.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА"" (ИНН 2309065864, ОГРН 1022301427170), кредитора -индивидуального предпринимателя Заусова А.В. (ИНН 230803370370, ОРГНИП 305230829200019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БВА"" Безгузова В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского от 31.05.2013 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-22355/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "БВА"" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Заусов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 997 989 рублей 30 копеек задолженности: 1 790 200 рублей основного долга и 207 789 рублей 30 копеек неустойки.

Определением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требование предпринимателя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010; доказательства исполнения должником судебного акта не представлены.

В кассационной жалобе учредитель должника Безгузов В.А. просит судебные акты отменить, полагая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности; данным доказательствам апелляционным судом дана неверная оценка.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель учредителя должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учредителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Заявленные предпринимателем требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010, согласно которому с должника в пользу предпринимателя взыскано 1 997 989 рублей 30 копеек: 1 790 200 рублей основного долга и 207 789 рублей 30 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что предприниматель подтвердил размер задолженности, а должник не предоставил доказательства исполнения судебного акта.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам учредителя должника о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факты уплаты основного долга в полном объеме и частичной уплаты неустойки, и правомерно отклонил их. В обоснование довода об уплате задолженности представитель учредителя предоставил в апелляционный суд платежные поручения от 06.10.2010 N 65, 68, от 08.10.2010 N 106, от 18.10.2010 N 165, ссылаясь на то, что уплаченные денежные средства зачтены должником в счет погашения задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010. Апелляционный суд установил, что в назначении платежа платежных поручений от 06.10.2010 N 65, 68 указано "оплата по счету 52 от 06 октября 2010 г. за ПВД 10803-020 высший сорт"; в назначении платежа платежных поручений от 08.10.2010 N 106 и от 18.10.2010 N 165 - "оплата по счету 54 от 08.10.2010 г. за ПВД 10803-020 высший сорт УФА, ПВД 15803-020 высший сорт УФА". Таким образом, предоставленные платежные поручения подтверждают оплату должником товара, а не перечисление денежных средств в счет исполнения решения суда от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010. Оснований полагать, что в данном случае должник часть перечисленных сумм зачитывал в счет исполнения решения суда при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на проведение зачета, не имеется.

Апелляционный суд оценил расходные кассовые ордера от 16.12.2010, 23.12.2010 и 31.12.2010, в основании платежа которых указано "оплата процентов по определению Арбитражного суда от 05.05.2010 года", и правомерно не принял их в качестве доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010. Данным решением взысканы основной долг и неустойка, проценты этим судебным актом с должника не взыскивалось. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что не представляется возможным установить факт уплаты денежных средств по расходным кассовым ордерам в счет погашения задолженности и неустойки, взысканных с должника по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 по делу N А32-12933/2010.

Все доводы учредителя должника, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают, направлены на их переоценку, основания для отмены судебных актов не установлены.

Должник не лишен возможности при наличии соответствующих доказательств в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского от 31.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-22355/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников