Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-6311/13 по делу N А25-2105/2011

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А25-2105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932) - Хапилина А.В. (директор общества), в отсутствие заинтересованного лица - отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901023652, ОГРН 1030900721840), Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000576, ОГРН 1060912000687), администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2013 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-2105/2011, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение казначейства) с требованиями о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/2005, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 23.09.2005 по делу N А25-693/05-4, и возложении обязанности на отделение казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 004833/2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - казначейство), Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района (далее - финансовое управление), администрация Зеленчукского муниципального района (далее - администрация).

Решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа N 004833/2005 без исполнения законными, поскольку причиной возврата послужил пропуск обществом предусмотренного трехлетнего срока. Суды сослались на отсутствие доказательств повторного предъявления исполнительного листа в октябре 2008 года, а также на судебные акты по делам N А25-693/2005 и А25-431/2011, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 судебные акты оставлены без изменения. Как указал суд кассационной инстанции наличие либо отсутствие оригиналов документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа в отделение казначейства в октябре 2008 года и возвращение исполнительного листа обществу (16.10.2008), не могут иметь решающее значение по делу, исходя из смысла статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из анализа уведомления отделения казначейства от 16.10.2008 N 367 о возврате заявления взыскателя не следует, что причина возврата - невозможность исполнения исполнительного листа.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что общество получило оригиналы документов, подтверждающих предъявление КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" (правопредшественник общества) исполнительного листа в отделение казначейства в октябре 2008 года и возвращение исполнительного листа (16.10.2008). Именно отсутствие оригиналов названных документов повлекло принятием судом решения об отказе в удовлетворении требований общества.

Определением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 19.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела N А25-693/2005 обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление спорного исполнительного листа к исполнению. Кроме того, суды сослались на постановление суда кассационной инстанции от 30.10.2012.

В кассационной жалобе общество просит определение от 01.03.2013 и постановление от 22.07.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2010 по делу N А25-693/2005 нет упоминания о документах, подтверждающих предъявление исполнительного листа в 2008 году, поэтому данный судебный акт не имеет преюдициального значения по оценке обстоятельств, подтвержденных конкретными документами. Однако в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А25-693/2005 факт и обстоятельства предъявления исполнительного листа N 004833/2005 детально описаны. Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.10.2012 никакой оценки представленным обществом документам не давал, а указал на обстоятельства, подлежащие выяснению судом в аналогичной ситуации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/2005, общество, возражая против пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылалось на заявление КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 и уведомление отделения казначейства от 16.10.2008 N 367. Названные документы были представлены обществом в копиях и при рассмотрении дела не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

По мнению заявителя, факт обнаружения им оригиналов названных документов является основанием для пересмотра решения от 19.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как видно из материалов дела, общество приобрело у первоначального взыскателя КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" дебиторскую задолженность, в составе которой находились требования по исполнительному листу N 004833/2005 по договору купли-продажи от 01.12.2009 с подтверждающими документами.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции спорные документы представлены обществом в копиях. Оригиналы представлены в суд кассационной инстанции.

Таким образом, общество располагало сведениями о заявлении КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" от 14.10.2008 и уведомлении отделения казначейства от 16.10.2008 N 367, ссылалось на данные документы при рассмотрении заявления в суде как на основание своих требований, однако не представило их оригиналы суду первой и апелляционной инстанции. На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин непредставления оригиналов документов суду первой и апелляционной инстанций, общество не сослалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать факт обнаружения обществом оригиналов спорных документов при рассмотрении дела в кассационной инстанции как вновь открывшееся обстоятельство.

Кроме того, согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Между тем согласно уведомлению отделения казначейства от 16.10.2008 N 367 исполнительный лист N 004833/2005 возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине отсутствия бюджетополучателя под наименованием "Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района", поэтому возврат этого исполнительного документа 16.10.2008 не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.

На данное обстоятельство суд кассационной инстанции указывал в постановлении от 30.10.2012.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А25-2105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова