Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6626/13 по делу N А32-3020/2013

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-3020/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 23 09031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судья Филимонова С.С.) по делу N А32-3020/2013, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о взыскании с таможни 1 887 рублей 25 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей и 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2013), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части взыскания с таможни в пользу общества 1 887 рублей 25 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, 2 тыс. рублей государственной пошлины и 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды сделали вывод об обоснованности требований общества в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, что подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу N А32-14671/2011. С учетом принципа разумности судебных расходов суд взыскал с таможни 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Таможенный орган полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права. Возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен таможней в установленные законодательством сроки, поэтому проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей уплате не подлежат. Таможня не согласна с судебными актами в части взыскания в пользу общества расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 09.05.2011 N КА-15, заключенного обществом с фирмой "Нантонг Нью Сентчьюри Текстайлз Ко., Лтд" (Китай), на единую таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - белье постельное напечатанное, текстильное. Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10309200/241011/0014131. Таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы.

Таможня на основании имеющейся у нее ценовой информации произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, и дополнительно начислила к уплате таможенные платежи в сумме 24 123 рублей 55 копеек.

В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара общество уплатило дополнительно начисленные платежи, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2011 N 1471, 1472.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара является незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 14.11.2011 N 1681 о возврате 24 123 рублей 55 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 02.12.2011 N 19.4-04/26179 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/241011/0014131, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по данной ДТ, и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 24 123 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-14671/2011 требования общества удовлетворены. Платежными поручениями от 17.12.2012 на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 24 123 рублей 55 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 1 887 рублей 25 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 299 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изложенные таможней в кассационной жалобе доводы не относятся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. Нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции не выявил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А32-3020/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо