Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Скейл" (ул. Магистральная, д. 59, кв. 53, г. Кострома, 156011, ОГРН 1094401005148) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (пр-кт Ильича, д. 5, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1045206907877) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467353 вследствие его неиспользования
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Скейл" (далее - общество "Скейл") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "САДКО" по свидетельству Российской Федерации N 467353 в отношении всех товаров 28-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.
К исковому заявлению в нарушение требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Вопреки приведенным нормативным положениям к тексту предложения заинтересованного лица не приложено доказательство его направления по адресу представителя ответчика-правообладателя (адрес для переписки), указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Скейл" от 01.03.2023 оставить без движения до 5 апреля 2023 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2023 г. по делу N СИП-173/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"
Опубликование:
-