Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-6367/13 по делу N А53-31823/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-31823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - Агаглуевой О.А. (доверенность от 06.12.2011) и Ермоловой О.В. (доверенность от 25.04.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (ИНН 23150114850, ОГРН 1022302396478), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИВИ-Строй", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Истоки" и Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-31823/2012, установил следующее.

ООО "Истоки" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) о расторжении договоров подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

Учреждение обратилось к обществу со встречным иском о расторжении договоров подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИВИ-Строй".

Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на дату вынесения решения суда спорные договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались; окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договоров в силу их фактического отсутствия.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 21.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт некачественной технической документации, предоставленной заказчиком обществу для выполнения работ, подтверждается материалами дела и является основанием для расторжения контрактов по требованию подрядчика; общество не согласно с выводом судов о том, что договоры прекратили свое действие.

Учреждение в кассационной жалобе также просит отменить решение от 21.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что общество не представило доказательств невозможности выполнения обязательств по договорам вследствие недостатков технической документации; суд не рассмотрел его требование о расторжении договоров в связи с существенным нарушением обязательств со стороны подрядчика; вывод судов о том, что договоры прекратили свое действие не соответствует условиям договоров подряда и действующему законодательству (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, на основании протоколов от 20.06.2012 подведения итогов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе учреждение (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договоры подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

По условиям договора N 0358100006212000422-0002388-02 генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту здания поликлиники, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, 353900, ул. Новороссийской республики 16/18, согласно техническому заданию, сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1). Срок действия договора установлен сторонами до 10.05.2013 (пункт 14.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2012).

По условиям договора N 0358100006212000423-0002388-03 генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту лечебных корпусов под литерами А и Б, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти 26, согласно техническому заданию, сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1). Срок действия договора установлен сторонами до 01.03.2013 (пункт 14.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2012).

Общество и учреждение в адрес друг друга направляли письма об исполнении условий договоров, а также с предложением о расторжении договоров, неисполнение которых послужило основанием для обращения сторон с исками в арбитражный суд.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суды исходили из того, что на дату вынесения решения суда договоры подряда прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия государственных контрактов противоречат нормам действующего законодательства и условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору N 0358100006212000422-0002388-02 срок действия договора установлен до 10.05.2013.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору N 0358100006212000423-0002388-03 срок действия договора установлен до 01.03.2013.

Договоры (с учетом дополнительных соглашений) не содержат определенных условий о том, что истечение срока их действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договоры продолжают действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до их расторжения в установленном законом порядке.

Соглашение о расторжении указанных договоров сторонами не подписано, обе стороны считают договоры действующими и не исполненными по вине другой стороны, в связи с чем между заказчиком и подрядчиком возник спор об основаниях расторжения договоров. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров неправомерно не рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А53-31823/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов