Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. N С01-909/2022 по делу N СИП-1024/2021 Оставив без изменения определение о частичном возмещении судебных расходов по делу о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, суд исходил из доказанности факта несения обществом судебных расходов и их связи с настоящим делом, а также неразумности и чрезмерности

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. N С01-909/2022 по делу N СИП-1024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1024/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 545626.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510) и общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 545626.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022, требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

Общество "Винный стиль" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных расходов в размере 238 020 рублей 18 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 заявление общества "Винный стиль" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 47 579 рублей 31 копейка; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, общество "Винный стиль" просит изменить обжалуемое определение и удовлетворить требования в сумме 61 079 рублей 31 копейка.

Общество "Александровы погреба" представило в материалы дела письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу общества "Винный стиль" - без удовлетворения.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Винный стиль" и общества "Александровы погреба"

Общество "Премьер-Вин" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель общества "Винный стиль" поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить принятый судебный акт и взыскать с общества "Александровы погреба" 61 079 рублей 31 копейку.

Представитель общества "Александровы погреба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал общество "Винный стиль" имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку требования последнего оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 239 561 рубль 31 копейка фактически понесены, подтверждены документально и относимы к настоящему спору. Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: договоров на оказание юридических услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021 и от 10.11.2021), от 18.05.2022 N 18/05/2022 и от 13.09.2022 N 13/09/2022-8, от 18.10.2022 N 18/10/2022; актов выполненных работ/оказанных услуг от 10.01.2022, от 10.02.2022, от 01.03.2022, от 07.04.2022, от 09.08.2022; платежных поручений от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116; от 13.04.2022 N 373, от 24.05.2022 N 513, от 16.09.2022 N 885, от 21.10.2022 N 1203.

Так, суд первой инстанции отметил, что сумма судебных расходов состоит из следующего:

46 982 рубля - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в суде первой инстанции, в том числе за участие в судебных заседаниях, за подготовку и подачу заявления о вступлении в дело третьего лица, отзыва на заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также за ознакомление с материалами дела;

50 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в суде кассационной инстанции, в том числе за подготовку отзыва на кассационную жалобу и за участие в одном судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы общества "Александровы погреба";

75 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а именно за подготовку возражения против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" на решение суда первой инстанции и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

65 000 рублей - вознаграждение Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе 50 000 рублей - за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов, 15 000 рублей - за участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам;

2 579 рублей 31 копейка - почтовые расходы.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" о чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ввиду чего снизил размер предъявленной к взысканию суммы до 47 579 рублей 31 копейки.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что общество "Винный стиль" имеет право на возмещение судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", об относимости судебных расходов и о доказанности факта их несения обществом "Винный стиль".

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

По сути, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной с общества "Александровы погреба" суммы судебных расходов.

Общество "Винный стиль" полагает, что суд первой инстанции нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не привел мотивов снижения суммы судебных расходов и не отметил, за какие конкретно расходы взыскана сумма 47 579 рублей 31 копейка.

Кроме того, общество "Винный стиль" привело перечень дел, в которых принимали участие общество "Александровы погреба" и общество "Винный стиль", и обращает внимание на то, что устные выступления представителя по настоящему делу не были аналогичными иным приведенным делам.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод общества "Винный стиль" о том, что суд первой инстанции не обосновал и не привел мотивы, по которым снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с общества "Александровы погреба", подлежит отклонению как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: суд первой инстанции рассмотрел письменные возражения общества "Александровы погреба" на заявление о взыскании судебных расходов и изложенные в них доводы о чрезмерности данных расходов, а также приведенный контррасчет суммы.

При определении размера судебных издержек суд первой инстанции принял во внимание объем и содержание подготовленных представителем Желонкиной Л.П. процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, его процессуальную активность в ходе судебного процесса, и с учетом этого счел разумными и обоснованными судебные расходы заявителя в размере 45 000 рублей.

Суд первой инстанции руководствовался следующим расчетом:

35 000 рублей - за участие названного представителя в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций;

10 000 рублей - за составление процессуальных документов.

Суд первой инстанции констатировал, что в судебном заседании 06.12.2021 Желонкина Л.П. не принимала участия.

Суд первой инстанции верно отметил, что расходы на ознакомление представителя с материалами дела, сформированными преимущественно на стадии административного разбирательства, по итогам которых от общества "Винный стиль" никаких дополнений, письменных пояснений и уточнения правовых позиций в материалы дела не поступало, не подлежат возмещению.

При определении подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции обоснованно учел, что общество "Винный стиль" в лице его представителя Желонкиной Л.П. одновременно принимало участие в качестве третьего лица в Суде по интеллектуальным правам в аналогичных делах об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении серии товарных знаков. В рамках таких дел общество "Винный стиль" занимало единую правовую позицию и представляло аналогичные процессуальные документы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по результатам рассмотрения ряда подобных дел общество "Винный стиль" заявило к возмещению за счет общества "Александровы погреба" судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П., включая составление ходатайств о вступлении в дело общества "Винный стиль" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявления общества "Александровы погреба", ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзывы на кассационные жалобы общества "Александровы погреба", заявления о возмещении судебных расходов, возражения против передачи кассационных жалоб общества "Александровы погреба" на решения суда первой инстанции и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Сопоставив вышеназванные процессуальные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они носят типовой характер. Как следствие, временные и интеллектуальные затраты представителя на составление аналогичных документов в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных.

Принимая во внимание объем и характер совершенных представителем общества "Винный стиль" в рамках настоящего дела процессуальных действий, подготовленных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также доводы общества "Александровы погреба" и факты возмещения обществу "Винный стиль" ранее в рамках аналогичных дел аналогичных расходов за аналогичные услуги того же представителя, суд первой инстанции обоснованно констатировал: разумная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. за представление интересов третьего лица в судах первой и кассационной инстанций, в том числе при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, подлежащих возмещению за счет общества "Александровы погреба", составляет 45 000 рублей.

Суд первой инстанции также признал, что подлежат возмещению почтовые расходы общества "Винный стиль" в заявленном размере - 2 579 рублей 31 копейка.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции привел мотивы, на основании которых определил разумность размера понесенных судебных расходов.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По сути, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1024/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Н. Погадаев