Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6811/13 по делу N А53-35151/2012

г. Краснодар

05 ноября 2013 г.

Дело N А53-35151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (ИНН 6165077729, ОГРН 1026103717298), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Ростовской области и третьих лиц: Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону", Министерства финансов Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент транспорта" и муниципального унитарного предприятия "Технология управления", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-35151/2012, установил следующее.

ООО "Янтарь 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) о взыскании за счет казны Российской Федерации 55 980 204 рублей 24 копеек убытков в возмещение убытков, связанных с перевозкой в 2009 - 2011 годах льготных пассажиров федерального регистра городским пассажирским транспортом общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, МУ "Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону", МУП "Технологии управления", Министерство финансов Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону и МУ "Департамент транспорта города Ростова-на-Дону".

Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2013, иск удовлетворен частично с учетом контррасчета, представленного Минфином РФ: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества 55 591 252 рубля 20 копеек убытков, в том числе за 2009 год - 8 301 245 рублей 94 копейки, за 2010 год - 10 397 125 рублей 75 копеек, за 2011 год - 36 892 880 рублей 50 копеек. Суды исходили из того, что стоимость единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), по которым отдельным категориям граждан предоставлялось право льготного проезда в общественном транспорте, не компенсирует затраты общества. За счет субвенций из федерального бюджета убытки возмещены не в полном объеме. Реализация льгот, установленных федеральными законами, относится к расходным обязательствам государства. Расчет убытков, основанный на количестве реализованных ЕСПБ, тарифе на перевозку, количестве поездок одного льготника в месяц на всех видах городского транспорта, определявшемся натурными обследованиями, и доле в этом количестве поездок, приходящейся на предприятие (истца), осуществлявшее перевозку автобусами, признан правомерным, соответствующим сложившейся судебной практике.

В кассационной жалобе УФК по РО отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, к расходным обязательствам Российской Федерации относится обеспечение гражданам, включенным в федеральный регистр, льготного проезда только в пригородном железнодорожном транспорте и междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Предоставление льгот по проезду указанным категориям граждан в иных видах транспорта общего пользования является обязанностью субъектов Российской Федерации, так как именно их нормативными актами устанавливаются и определяются право на льготный проезд, стоимость проезда и, соответственно, размер социальной помощи. Расчет убытков, основанный на данных натурных обследований пассажиропотока, заявитель считает недостоверным, приводящим к нарушению баланса интересов транспортного предприятия и публично-правового образования.

Министерство финансов Ростовской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Спорные вопросы, возникающие при рассмотрении данной категории дел, отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и 26.04.2011 N 17828/10 (далее - постановления N 9621/10 и 17828/10). Выводы, изложенные в названных постановлениях, и толкование правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Приводя данную норму, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 9621/10 и 17828/10 указал, что компенсация затрат транспортным коммерческим организациям, осуществляющим льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

На необходимость компенсации из федерального бюджета непокрытых расходов предприятий, оказывающих льготные услуги в соответствии с федеральными законами, указывалось ранее в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Условием такой компенсации является недостаточность денежных средств, выделенных на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 также указано, что одновременно с отменой льгот по проезду отдельным категориям граждан Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" обязал субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. При этом льготы по проезду, установленные федеральными законами, не были отменены, и государством на субъекты Российской Федерации возлагалась лишь обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, но не по финансированию данных услуг.

В постановлениях N 9621/10 и 17828/10 отмечено, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, расходы транспортной организации могут определяться исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода) и доли конкретной транспортной организации, осуществляющей перевозки одним из видов общественного транспорта, если в соответствующем населенном пункте имеется несколько видов транспорта.

Нормативными актами Ростовской области в данной сфере не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности указанных услуг и стоимостью ЕСПБ. До начала спорного периода данный субъект Российской Федерации устанавливал только размер компенсации в твердой сумме, отменив впоследствии эти нормативные акты.

Истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по определенным маршрутам в городском сообщении. В 2009, 2010, 2011 годах истец оказывал услуги по перевозке гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Таким образом, непокрытые расходы данного предприятия подлежат компенсации из федерального бюджета. Вывод о недостаточности денежных средств, выделявшихся на эти цели субъекту Российской Федерации в виде субвенций, заявителем не опровергнут.

Информация о количестве реализованных в 2009, 2010, 2011 году ЕСПБ предоставлена истцу муниципальным унитарным предприятием "Технологии управления" в соответствии с заключенным ими контрактом. Департамент транспорта предоставил расчетные сведения об общем количестве поездок льготников федерального регистра за исследуемый период по маршрутам, обслуживающимся обществом. Соотношение этих показателей использовано истцом при расчете убытков. Судом первой инстанции при определении суммы выпадающих доходов принят также во внимание проверочный расчет, представленный Минфином РФ.

Таким образом, размер невозмещенных расходов общества определен допустимыми доказательствами (с учетом правовых выводов, изложенных в постановлениях N 9621/10 и 17828/10), а оценка их достоверности и достаточности является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А53-35151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко