Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф08-6533/13 по делу N А25-2427/2012

г. Краснодар

07 ноября 2013 г.

Дело N А25-2427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кавказцемент" (ИНН 0909000840, ОГРН 102090073003) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917000450, ОГРН 10509009212350), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кавказцемент" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2013 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А25-2427/2012 установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Кавказцемент" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.01.2013. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством является существование на момент составления протокола об административном правонарушении документа, подтверждающего соответствие мешкотары турецкого производства требованием технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 2 названной статьи); новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 указанной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в пункте 2 статьи 311 Кодекса. Согласно названной статье такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу изложенной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из судебных актов, принятых по существу спора, видно, что судами исследовались факт иностранного изготовления мешкотары и соответствие её качества требованиям технических регламентов.

Судами правильно установлено, что представленные в обоснование для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам документы, по сути, являются новыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, которые были исследованы судом.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Кодекса, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А25-2427/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова