Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф08-7177/13 по делу N А53-10757/2011

г. Краснодар

13 ноября 2013 г.

Дело N А53-10757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа"" (ИНН 6164074891, ОГРН 1026103275527) - Согомонова М.А., общества с ограниченной ответственностью "Рич Групп" (ИНН 6161045229, ОГРН 1066161021222), представителя учредителей должника Симанихина В.М., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника - общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа"" - Симанихина В.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-10757/2011, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа"" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Согомонов М.А.

20 июня 2013 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении начальной продажной цены заложенного имущества должника. Определением от 15.07.2013 суд определил начальную продажную цену заложенного имущества должника в размере 240 008 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 определение от 15.07.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога.

В жалобе представитель учредителей должника Симанихин В.М. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд нарушил нормы материального права. Установив начальную цену залогового имущества, суд необоснованно не утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, что препятствует получению максимальной цены от продажи этого имущества, ограничивает доступ участников к торгам и необоснованно позволяет залоговому кредитору оставить залоговое имущество за собой по заниженной цене.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования залогового кредитора - ОАО "БИНБАНК" в размере 134 292 327 рублей 76 копеек. Определением суда от 03.10.2012 произведена замена залогового кредитора - ОАО "БИНБАНК" на ООО "Рич Групп".

Утверждая начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 240 008 тыс. рублей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались отчетом ООО "Аудит-Оценка" от 24.01.2013 N 011202/01-13.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и верном применении норм материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суды утвердили начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки, представленных конкурсным управляющим и поддержанных залоговым кредитором. Изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Закона о банкротстве, возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суды обоснованно руководствовались отчетом независимого оценщика ООО "Аудит-Оценка", а также указаниями залогового кредитора.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суды приняли во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим. Предметом настоящего спора является установление начальной цены, по которой подлежит продаже имущество, находящееся в залоге у ООО "Рич Групп".

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды надлежаще оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А53-10757/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова