Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф08-4942/13 по делу N А32-11512/2012

г. Краснодар

12 ноября 2013 г.

Дело N А32-11512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район - Климачева А.А. (доверенность от 04.09.2013), от Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Катрычко С.Н. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лень Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 311231221000019), администрации Краснодарского края, управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-11512/2012, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лень Д.Г. (далее - предприниматель), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация района) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.08.2011 N 2500003894 земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказа от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (т. 2, л. д. 67).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация края), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от иска (о применении последствий недействительности ничтожной сделки) производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что земельный участок 23:25:1001000:502 находится в пределах береговой полосы водного объекта. В кадастровом паспорте земельного участка отсутствует указание на данное обременение. Согласно заключению кадастрового инженера внутренний контур границ частей спорного земельного участка находится от водной глади лиманов Колпиный, Кругленький, Рябокониевский, Комсомольский на расстоянии 20 и более метров. Прокурор не представил доказательства, свидетельствующие о том, что размер земельного участка 23:25:1001000:502 не соответствует экономическим возможностям крестьянского (фермерского) хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности. Ссылку прокурора на отнесение участка к федеральной собственности в силу Рамсарской конвенции от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" (далее - Конвенция) суды признали не основанной на законе. Постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года"" (далее - постановление N 413), которым утверждены границы водно-болотных угодий, не опубликовано, ввиду чего в настоящее время в предусмотренном законом порядке эти границы не установлены. Согласно кадастровым паспортам земельного участка 23:25:1001000:502 (в том числе в момент первичного формирования) участок относится не к землям водного фонда либо запаса, а к землям сельскохозяйственного назначения. Указание в кадастровом паспорте от 07.06.2011 в качестве разрешенного использования "под болотом" не соответствует приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", поскольку категория "под болотом" не является видом разрешенного использования. Доказательства действительного нахождения в пределах границ земельного участка болот (поверхностного водного объекта) отсутствуют. Констатация недействительности оспариваемой сделки (без применения последствий) не восстановит нарушенное право.

В кассационных жалобах прокурор, министерство и территориальное управление просят судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Позиция подателей жалоб сводится к тому, что спорный земельный участок отнесен к землям федеральной собственности в связи с вхождением в земельный массив территории водно-болотных угодий международного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водные объекты относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности). На участке находится водный объект (болото). Земельный участок обременен береговой полосой водного объекта и водоохранными зонами. Суды необоснованно отнесли спорный участок к землям сельскохозяйственного назначения, а не запаса. Во исполнение постановления N 413 глава муниципального образования Приморско-Ахтарский район издал постановление от 01.06.2007 N 1660 "Об установлении рекреационных зон на землях особо охраняемых природных территорий и объектов в административных границах Приморско-Ахтарского района", которым на землях особо охраняемых природных территорий и объектов в административных границах Приморско-Ахтарского района установлены рекреационные зоны площадью 55 га, начиная с 2007 года постановление N 413 исполняется. Переданный в аренду земельный участок расположен в особо охраняемой территории в силу международных обязательств Российской Федерации, имеет федеральное значение, расположен в водоохранной зоне. Администрация распорядилась спорным земельным участком без соответствующих полномочий.

В возражениях на жалобу предприниматель просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители прокуратуры, министерства поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель администрации района просил оставить жалобы без удовлетворения, поддержав позицию судебных инстанций.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях предпринимателя, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации района от 11.05.2011 N 891 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе" утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 042 737 кв. м в границах кадастрового квартала 23:25:1001000, на землях сельскохозяйственного назначения.

3 августа 2011 года предприниматель обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:502 площадью 12 042 737 кв. м для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 18).

Постановлением администрации района от 03.08.2011 N 1621 "О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Лень Дмитрий Геннадьевич, и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: Приморско-Ахтарский район, на Ачуевской косе" участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 предоставлен предпринимателю в аренду на 49 лет (т. 1, л. д. 24, 25).

Во исполнение указанного постановления администрация района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 03.08.2011 N 2500003894, по которому земельный участок 23:25:1001000:502 передан в аренду предпринимателю (т. 1, л. д. 8 - 13). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.03.2012.

Полагая, что администрация района распорядилась землями федеральной собственности незаконно, прокурор в интересах Российской Федерации в лице территориального управления обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Кодекса.

В статье 5 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что участок с кадастровым номером 23:25:1001000:502 представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух частей. При этом "внутри" каждой из этих частей имеются водные объекты, а именно: лиман Колпиный, лиманы Кругленький, Рябокониевский, Комсомольский (т. 1, л. д. 107 - 110).

Согласно информации Кубанского бассейнового водного управления от 13.02.2013 N 06-7/455 лиманы Колпиный, Кругленький, Рябокониевский, Комсомольский находятся в гидравлической связи с Азовским морем (т. 2, л. д. 68).

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что лиманы, находящиеся в гидравлической связи с Азовским морем, относятся к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В тоже время суды указали на отсутствие доказательств нахождения земельного участка 23:25:1001000:502 в пределах береговой полосы (в кадастровом паспорте отсутствует ссылка на такое обременение) (т. 1, л. д. 103 - 105).

Суды приняли во внимание заключение кадастрового инженера, согласно которому внутренний контур границ частей земельного участка 23:25:1001000:502 находится от водной глади лиманов на расстоянии 20 метров и более (т. 1, л. д. 107 - 111).

Согласно кадастровым паспортам земельного участка 23:25:1001000:502 (в том числе в момент первичного формирования) участок относится не к землям водного фонда либо запаса, а к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 14 - 15; 103 - 105).

Довод о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу Конвенции, суды отклонили, отметив также, что постановление N 413, которым утверждены границы водно-болотных угодий международного значения, в установленном законом порядке не опубликовано (т. 2, л. д. 41).

В тоже время при рассмотрении дела судебные инстанции не учли следующее.

Статьей 118 Водного кодекса 1995 года под особо охраняемыми водными объектами, одной из категорий которых названы водно-болотные угодья, понимались природные водные экосистемы, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Названной статьей допускалась дифференциация особо охраняемых водных объектов, представляющих собой как отдельную особо охраняемую природную территорию, так и ее часть, по уровню значения (федерального, территориального (регионального) и местного) и предусматривалось осуществление их охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых территориях.

Согласно статье 119 Водного кодекса 1995 года особо охраняемые водные объекты международного значения, в числе которых указаны водно-болотные угодья, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Режим использования и охраны особо охраняемых водных объектов международного значения определяется международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В силу действующей в настоящее время статьи 66 Водного кодекса, находящиеся в федеральной собственности водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. При этом статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены названные водные объекты, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", как в редакции 1995 года, так и в действующей редакции (далее - Закон N 33) Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие), в целях защиты которых от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, собственностью муниципальных образований и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Конвенции, заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение.

Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения (далее - список) подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

Включение водно-болотного угодья в список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции.

Целью заключения Конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 N 1050 (далее - постановление N 1050) поручило министерству выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье" (далее - система лиманов).

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с министерством предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления N 1050 главой администрации Краснодарского края издано постановление N 413, которым утверждены положение о системе лиманов (далее - положение), ее условные границы.

Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.

Таким образом, систему лиманов следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 118, 119 Водного кодекса 1995 года и статьей 2 Закона N 33 особо охраняемыми водными объектами международного и федерального значения. Основания для отнесения системы лиманов к особо охраняемым водным объектам регионального или местного значения отсутствуют.

Отклоняя доводы прокурора о нахождении спорного участка в границах водно-болотных угодий международного значения, суды не учли особенности формирования спорного участка, в результате которого в его территории находятся поверхностные водные объекты, что может свидетельствовать о нарушении правил пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление главы хозяйства Лень Д.Г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12 042 737 кв. м для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности (т. 1, л. д. 18).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

С учетом приведенных норм вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что размер спорного участка не соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности, сделан без исследования и оценки содержания всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела. Приобщенные к обращению (заявлению) предпринимателя документы на предмет их соответствия положениям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в том числе обоснования необходимости получения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения определенной площади) суды не исследовали. При этом приведенные в заявлении Лень Д.Г. фразы общего характера о намерении создать фермерское хозяйство сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам прокурора о нарушении порядка предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, оценить заявление главы хозяйства (предпринимателя) на предмет соответствия требованиям Закона о фермерском хозяйстве, исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением порядка образования (формирования) земельного участка, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А32-11512/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко