Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф08-7050/13 по делу N А32-31731/2012

г. Краснодар

13 ноября 2013 г.

Дело N А32-31731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шахина Дмитрия Викторовича (ИНН 231900105316, ОГРН 304231935700011) - Марченко О.Б. (доверенность от 07.12.2012), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Маркаряна А.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 (судьи Стрекачёв М.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-31731/2012, установил следующее.

ИП Шахин Д.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 64801 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.07.2012 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2013, требования предпринимателя удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для выставления требования, поскольку неверное указание предпринимателем в платежном документа на перечисление налога кода бюджетной классификации (далее - КБК) само по себе не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Перечисление налога с ошибочным указанием КБК не повлекло неуплату налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, предпринимателю в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель с заявлением об уточнении платежа не обращался, а на налоговые органы не возложена обязанность по самостоятельному уточнению платежа, поэтому требование об уплате пеней является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель по платежному поручению от 24.01.2011 N 100 перечислил денежные средства в размере 1 млн. рублей, указав в строке "назначение платежа - УСН за 4 кв. 2010"; в строке "получатель платежа - УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (для МРИ ФНС РФ N 8 по Краснодарскому краю"); КБК - 18210501010011000110.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю указанные денежные средства зачислило на "невыясненные поступления", так как в поле 104 платежного поручения указан КБК 18210501010011000110 - единый налог по упрощенной системе (доходы).

В заявлении, полученном инспекцией 28.03.2012, предприниматель просил неверно перечисленную в размере 1 млн. рублей по упрощенной системе налогообложения на КБК 18210501010011000110 сумму направить на КБК 18210501011011000110.

Налоговый орган принял решение от 02.04.2012 N 15755, которым произвел зачет суммы в размере 1 млн. рублей с КБК 18210501012011000110 на КБК 18210501011011000110.

Неверное указание налогоплательщиком КБК явилось основанием для вывода инспекции о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога и начисления 77 671 рубля 21 копейки пеней. На указанную сумму инспекция выставила требование N 64801.

Считая указанное требование недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем на день платежа остатка денежных средств, необходимых для осуществления платежа.

В подпункте 4 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

Судебные инстанции отметили, при заполнении платежного документа предприниматель допустил неправильное указание КБК, однако в поле "наименование платежа" содержится его расшифровка: "УСН за 4 кв. за 2010 без налога (НДС)".

При этом неверное указание предпринимателем КБК в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Кроме того, неверное указание в платежном поручении КБК не привело к образованию задолженности предпринимателя перед соответствующим бюджетом. Суды указали, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

С учетом изложенного суды сочли, что неверное указание в платежном поручении КБК не является основанием для вывода о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по уплате указанного налога. Основания для доначисления 77 671 рубля 21 копейки пеней, отсутствовали.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу N А32-31731/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В.Прокофьева