Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7118/13 по делу N А77-993/2010

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Тайсум"" (ИНН 2020001461, ОГРН 2072031040706) - Тайсумова И.Б. (директор, паспорт), в отсутствие временного управляющего должника - государственного унитарного предприятия "Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики" (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844) - Дзамыхова А.А., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Тайсум"" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.03.2013 (судья Хаджиев Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А77-993/2010, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.11.2012 в отношении ГУП "Спецстрой" (далее - предприятие, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

В процедуре наблюдения ООО "Предприятие "Тайсум"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.01.2013 о включении 19 289 551 рубля задолженности за выполненные строительные работы в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). В процессе рассмотрения вопроса общество увеличило размер требования до 23 619 545 рублей (т. 1, л. д. 46).0110

Определением от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, требования общества частично признаны обоснованными; задолженность в сумме 4 329 993 рублей 83 копеек включена в третью очередь реестра. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд, отказывая в удовлетворении части заявления о включении в реестр 19 289 551 рубля 17 копеек, суд счел их необоснованными и документально не подтвержденными (т. 1, л. д. 153 - 154; т. 3, л. д. 153 - 157).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не исследовали и не оценили все имеющиеся в деле и дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства в совокупности. Выводы судов в части отказа в удовлетворении требования ошибочны.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы и пояснил, что после вынесения определения от 06.03.2013 акты приемки выполненных работ, которые суд признал ненадлежащими доказательствами, скреплены печатью предприятия-должника.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований общество представило договоры субподряда от 19.03.2007 N 37/1 и от 26.08.2008 N 45, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), реестры выполненных объемов строительно-восстановительных работ, акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2008, согласно которому задолженность предприятия перед обществом составила 4 329 993 рубля 83 копейки (т. 1, л. д. 48). Суды оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о доказанности задолженности лишь в размере 4 329 993 рублей 83 копеек. В данной части судебные акты не обжалуются. Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр остальных требований в размере 19 289 551 рубля 17 копеек, суд счел их необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 Кодекса).

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При оценке представленных обществом доказательств, суды правомерно указали следующее. Основанием для оплаты строительных работ являются факты выполнения работ, сдачи их заказчику и их приемка последним.

Выполнение работ по договору подряда и приемка их заказчиком подтверждается первичными документами по унифицированным формам, утвержденным постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" и согласованным с Минфином России, Минэкономики России, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", введенным в действие с 01.01.2000 года. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. Именно такие доказательства являются надлежащими для подтверждения факта выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя представленные обществом в обоснование части заявленных требований акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, арбитражный суд сослался на их ненадлежащее оформление, в частности отсутствие в ряде документов информации о лицах их подписавших и полномочиях данных лиц, оттисков печатей должника. Документы, оформленные ненадлежащим образом, не имеют доказательственной силы. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что общество не доказало обстоятельства, на которых основаны часть заявленных требований (в размере 19 289 551 рубля 17 копеек), а вывод заявителя о наличии у предприятия задолженности по оплате выполненных работ на данную сумму не подтвержден допустимыми доказательствами, в силу чего отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований общества в полном объеме.

Выводы судебных инстанций в части отказанных требований ввиду их недоказанности и документальной неподтвержденности соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными. Суды надлежаще оценили доказательства, правильно применили нормы материального права и процессуального права (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод заявителя о то, что после вынесения определения суда от 06.03.2013 акты скреплены печатью предприятия следует отклонить, так как данное обстоятельство не подтверждает факт выполнения спорного объема работ. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения стоимости фактически выполненных обществом в 2007 - 2009 годах строительных работ в рамках договоров субподряда от 19.03.2007 N 37/1 и от 26.08.2008 N 45 не заявлялось.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления в обжалуемой части отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А77-993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова