Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-8058/13 по делу N А32-36182/2012

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-36182/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива "Теплотехник" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-36182/2012 установил следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Теплотехник" (далее - кооператив) подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба кооперативом была своевременно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, но возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 08.11.2013. Согласно отметке на почтовом конверте в отделение связи жалоба была сдана 05.11.2013.

Таким образом, кассационная жалоба заявителем подана с пропуском двухмесячного срока для обжалования апелляционного постановления от 14.06.2013.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Довод кооператива об уважительности пропуска процессуального срока мотивирован тем, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный законодательством срок (12.08.2013), но возвращена Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по причине несоответствия порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 275, статьи 278, части 1 статьи 285 Кодекса, не принимается. Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Заявитель на нарушение судами срока направления судебных актов не указывает. Согласно дате, указанной в письме Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении жалобы, оно направлено в адрес кооператива 03.09.2013, тогда как срок подачи кассационной жалобы истек 16.08.2013. Вновь с кассационной жалобой кооператив обратился в арбитражный суд только 05.11.2013.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что кооператив надлежаще извещался апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (л. д. 72). Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него. Публикация постановления суда апелляционной инстанции в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет осуществлена 15.06.2013.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подал. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы во второй раз обратился спустя значительное время после возвращения поданной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, кооператив в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство потребительского жилищно-строительного кооператива "Теплотехник" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Теплотехник" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-36182/2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на 28 листах.

Судья

Н. С. Мазурова