Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-6712/13 по делу N А32-21899/2012

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-21899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" (ИНН 2339018075, ОГРН 1082339001018) - Говоровой Е.Н. (доверенность от 29.08.2013) и Столяровой В.А. (доверенность от 10.01.2013), от ответчиков: администрации муниципального образования Курганинский район - Калинина А.Н. (доверенность от 12.11.2013), Кирова Дениса Геннадьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганинскагро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21899/2012, установил следующее.

ООО "Курганинскагро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация) от 02.02.2011 N 206 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702001:832 в аренду Кирову Денису Геннадьевичу"; признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.02.2011 N 1620110039 и применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.087.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления. Истец также не представил доказательства того, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного на основании оспариваемого акта администрации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2012 обществу отказано в иске к Кирову Д.Г. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702001:832 из чужого незаконного владения.

В рамках названного дела установлено, что границы земельного участка, предоставленного обществу на основании государственного акта в постоянное (бессрочное) пользование, не определены. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственный акт на право пользования землей не имеет юридической силы и не может являться документом, подтверждающим титул общества, как собственника.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на имеющиеся в государственном акте на право пользование землей от 18.02.1982 серии А-I N 246856 и решении исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.11.1990 N 536 противоречия в части площади земельного участка, находящегося в пользовании у совхоза "Курганинский", размером в 24 га. Предоставленная в аренду Кирову Д.Г. площадь земельного участка составляет 14,79 га, по мнению заявителя, данный участок принадлежит обществу. Согласно письму Отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Курганинском районе от 24.04.2013 N 39-26/657 спорный участок на момент выдачи государственного акта расположен в границах землепользования совхоза "Курганинский". Выводы районного суда об отсутствии у общества правоустанавливающих документов на земельный участок опровергаются выводами суда по делу N А32-26604/2011, свидетельствующими о факте универсального правопреемства обществом прав совхоза "Курганинский". Кроме того, общество ссылается на то, что на спорном участке согласно землеустроительному делу расположен водный объект "Водохранилище", который не может быть передан в аренду на основании оспариваемого постановления в силу отсутствия у администрации соответствующих полномочий. При наличии на земельном участке водного объекта должен оформляться договор водопользования, а не договор аренды.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 09.11.2010 N 2744 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:16:0702001 площадью 147 997 кв. м, расположенного по адресу: Курганинский район, юго-восточная окраина поселка Степной.

8 февраля 2011 года на основании постановления от 02.02.2011 N 206 администрация и Киров Д.Г. заключили договор аренды N 1620110039 земельного участка несельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0702001:832, площадью 147 997 кв. м, расположенного по адресу: Курганинский район, юго-восточная окраина поселка Степной.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.11.2011. Постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждена кадастровым паспортом от 24.12.2010.

Ссылаясь на то, что спорный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается на то, что его право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок подтверждается государственным актом серии А-I N 246856, выданным исполнительным комитетом Курганинского районного Совета народных депутатов 18.02.1982, из которого следует, что совхозу "Курганинский" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 9554,99 га.

Решением Краснодарского крайисполкома от 29.11.1990 N 536 в пользу Безводненского сельского Совета народных депутатов изъят земельный участок площадью 288 га. В связи с чем в государственный акт от 18.02.1982 внесены изменения: по состоянию на 01.11.1991 в землепользовании общества осталось 9289,99 га.

В подтверждение фактического местоположения земельного участка площадью 147 997 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702001:832 в границах земельного участка площадью 9554,99 га, предоставленного государственным актом, заявитель указывает на материалы землеустроительного дела от 2008 года по межеванию земельного участка, расположенного в Юго-восточной части п. Степного (пруды) СПК (колхоз) "Степное". Согласно графическим данным плана границ землепользования (содержащимся в госакте), карте плана земельного участка (содержится в землеустроительном деле), выкопировке земельного участка (прилагается к постановлению администрации от 09.11.2010 N 2744) видно, что территория кадастрового квартала 23:16:0702001 ограничена по площади, и сформировать два самостоятельных участка площадью 147 997 кв. м и площадью 162 364 кв. м не представляется возможным без вклинивания и пересечения границ указанных участков.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о вхождении спорного земельного участка в границы земельного участка, предоставленного по государственному акту от 18.02.1982.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по иску общества к Кирову Д.Г. об истребовании земельного участка площадью 147 997 кв. м с кадастровым номером 23:16:0702001:832 из чужого незаконного владения в иске отказано. Судом установлено, что границы земельного участка, предоставленного обществу по государственному акту от 18.02.1982, не установлены, определить их не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Однако заявитель не подтвердил, что спорный земельный участок сформирован из состава земель, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также заинтересованности в признании договора аренды ничтожным.

Довод о том, что судебными актами по делу N А32-26604/2011 опровергаются выводы районного суда относительно отсутствия правоустанавливающего документа, исследовался судами и правомерно отклонен, поскольку предметом заявленных требований по указанному делу являлось признание права собственности общества на здания и строения. Вопрос о границах земельного участка, предоставленного обществу по государственному акту, а также о вхождении в его состав спорного земельного участка судом не рассматривался.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-31039/2012 обществу отказано в признании права собственности на водный объект "Водохранилище", поскольку не доказано его нахождение в границах земельного участка, принадлежащего обществу, а также установлено отсутствие гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества отсутствует право и законный интерес в отношении указанного водного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-21899/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова