Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-7125/13 по делу N А61-2383/2010

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А61-2383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Царахова И.Ц. (паспорт) и его представителя Миляевой З.Ю. (ордер от 12.11.2013), от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 15110010917, ОГРН 1021500945366) - Абдуллина Ф.М. - Бугаева В.С. (доверенность от 15.05.2013), от представителя работников должника Омарова Н.Р. - Дзгоева Э.Б. (доверенность от 12.11.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Абдуллина Ф.М. и представителя работников должника Омарова Н.Р. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2013 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-2383/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2012 ООО "Феникс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 28.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллин Ф.М.

31 января 2013 года Царахов Игорь Царахович обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Абдуллина Ф.М. по невключению его требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр); обязать конкурсного управляющего включить во вторую очередь реестра задолженность по трудовому контракту от 01.11.2006 в размере 5 359 901 рубль (уточненные требования; т. 1, л.д. 303 - 304).

Определением от 22.05.2013 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по невключению в реестр требования Царахова И.Ц. в сумме 5 млн рублей компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, обязал Абдуллина Ф.М. включить указанную сумму во вторую очередь реестра. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что контрактом от 01.11.2006 предусмотрено условие о выплате Царахову И.Ц. компенсации при его досрочном расторжении. Факт досрочного расторжения контракта с Цараховым И.Ц. конкурсный управляющий не отрицает.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 определение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и представитель работников должника просят отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Конкурсный управляющий указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие у общества задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Царахов И.Ц. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр 02.04.2013. Представитель работников должника Омаров Н.Р. указывает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзывах на кассационные жалобы Царахов И.Ц. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Абдуллина Ф.М. и Омарова Н.Р. поддержали доводы кассационных жалоб. Царахов И.Ц. и его представитель возражали против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллин Ф.М.

28 мая 2012 года Царахов И.Ц. обратился в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании с должника задолженности, в том числе денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора (контракта) в сумме 5 млн рублей. Определением суда общей юрисдикции от 21.11.2012 производство по гражданскому делу по иску Царахова И.Ц. к должнику о взыскании денежной суммы прекращено со ссылкой на то, что требования заявителя могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, для чего ему следует обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

29.01.2013 и 02.04.2013 Царахов И.Ц. обращался к конкурсному управляющему с заявлениями о включении спорной суммы в реестр. Однако ответов на данные заявления не последовало. Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий оставил его заявления о включении в реестр задолженности без удовлетворения и ответа, Царахов И.Ц. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статьей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинник контракта от 01.11.2006 (т. 1, л. д. 9 - 10) и определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2012, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у работника права на взыскание с должника предусмотренной пунктом 8.1 трудового контракта от 01.11.2006 компенсации за досрочное расторжение контракта в размере 5 млн рублей и доказательств неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в этой части.

Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суды установили и проверили все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было. С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А61-2383/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека