Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-7327/13 по делу N А53-21570/2009

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А53-21570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 1046164045070), должника - общества с ограниченной ответственностью "Монетка" (ИНН 6141027888, ОГРН 1076141000330), арбитражного управляющего Жидова М.С., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-21570/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монетка" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Жидов М.С. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган, инспекция) судебных расходов на ведение процедуры банкротства в сумме 86 819 рублей 73 копеек, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - 84 тыс. рублей и расходов на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 2812 рублей 73 копейки.

Определением суда от 11.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа (как инициатора дела о банкротстве должника) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 86 737 рублей 60 копеек вознаграждения и судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате 84 тыс. рублей вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, инициированному по заявлению уполномоченного органа. Расходы на публикацию сообщения документально подтверждены лишь в сумме 2737 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, Жидов М.С. требования по взысканию вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения должен предъявить к конкурсному управляющему, а не к уполномоченному органу.

В факсимильном письме от 18.11.2013 уполномоченный орган заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 16.03.2010 временным управляющим утвержден Жидов М.С. Решением суда от 15.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разинков Ю.П. Определением суда от 07.08.2012 в отношении должника конкурсное производство завершено.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при проведении конкурсного производства средств или имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, у общества не обнаружено, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа - за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суды проверили правильность расчета взысканных по делу о банкротстве судебных расходов (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего), которые подтверждены документально.

Уполномоченный орган выводы судов не опроверг. Суд кассационной инстанции в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А53-21570/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова