Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф08-7298/13 по делу N А63-10606/2010

г. Краснодар

20 ноября 2013 г.

Дело N А63-10606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) - Долгановой А.Г. (доверенность от 01.07.2011), в отсутствие открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, должника - индивидуального предпринимателя Карповой (Третьяковой) Людмилы Владимировны (ИНН 262601161521, ОГРНИП 30426231700270), конкурсных кредиторов: Волкова Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н., Ульянич Н.М. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А63-10606/2010 (судьи Сулейманов З.М., Луговой Ю.Б., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карповой (Третьяковой) Людмилы Владимировны (далее - предприниматель, должник) Волков Д.А., Карнаухова О.Б. и Куксова Е.Н. обратились с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами - Волковым Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. и Ульянич Н.М., с одной стороны, и конкурсным управляющим должника, ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) - с другой, в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, суд обязал конкурсного управляющего передать конкурсным кредиторам имущество должника в следующих долях: банку - 47,05 процентов, Волкову Д.А. - 6,19 процентов, Карнауховой О.Б. - 32,11 процентов, Куксовой Е.Н. - 6,32 процентов, Ульянич Н.М. - 8,33 процентов в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв. м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515,4 кв. м; земельный участок общей площадью 629,3 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Волкова Д.А., Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения банк 15.08.2012 выразил согласие на оставление предмета залога за собой и перечислил на специальный расчетный счет 4 200 тыс. рублей в счет погашения текущих платежей и 6 679 658 рублей 47 копеек - разницу между суммой требований банка, включенных в реестр, и стоимостью принимаемого имущества. На момент принятия собранием кредиторов решения об утверждении соглашения об отступном (протокол от 30.08.2012 N 6) залог не прекратился и продолжал обеспечивать основное обязательство банка, залоговый кредитор не утратил право оставить предмет залога за собой.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2013 принят отказ Волкова Д.А., Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. от заявления о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2013 по делу N А63-10606/2010 отменено, прекращено производство по заявлению Волкова Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что отказ конкурсных кредиторов от заявления о разрешении разногласий не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда от 05.09.2013. По мнению подателя жалобы, отказ заявителей от своих требований нарушает права банка и конкурсного управляющего. Заявители ввели в заблуждение Промышленный районный суд города Ставрополя о наличии прав на заложенное имущество. Банк считает, что только вынесенный по существу судебный акт позволит установить наличие или отсутствие прав у других кредиторов на заложенное имущество.

Арбитражный управляющий Зенченко Д.В. направил ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения конкурсного управляющего должника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда от 05.09.2013 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.11.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего исполнение обязательств банка, а именно: школы по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв. м; жилого дома, литера Б, общей площадью 515,4 кв. м; земельного участка, общей площадью 629,3 кв. м, находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества, проведенные 31.01.2012 и 26.03.2012, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На предложение конкурсного управляющего оставить за собой предмет залога 25.04.2012 банк ответил отказом.

На заседании комитета кредиторов должника 14.06.2012 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в электронной форме посредством публичного предложения, предварительно согласованное с банком.

Торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом N 2954-ОТПП/2/2 от 28.07.2012.

В соответствии с разделом 13 Предложения о порядке продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения конкурсный управляющий письмом от 06.08.2012 уведомил кредиторов должника о том, что торги по продаже заложенного имущества должника: школы по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, площадью 932,6 кв. м жилого дома, литера Б, площадью 515,4 кв. м земельного участка, площадью 629,3 кв. м, находящихся по адресу:

г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365, проведенные 31.01.2012, 26.03.2012 и 28.07.2012, признаны несостоявшимися, и предложил кредиторам в целях погашения требований к должнику оставить за собой вышеуказанное имущество.

В ответ на письмо от конкурсных кредиторов поступили письменные согласия на принятие нереализованного на торгах имущества: банка от 15.08.2012 (т. 1, л. д. 85), Карнауховой О.Б. от 15.08.2012 (т. 1, л. д. 89), Волкова Д.А. от 17.08.2012 (т. 1, л. д. 90), Куксовой Е.Н. от 17.08.2012 (т. 1, л. д. 88) и Ульянич Н.М. от 17.08.2012 (т. 1, л. д. 91). Другие кредиторы должника, требования которых включены в реестр кредиторов должника, согласие на принятие имущества не выразили.

Помимо согласия на принятие имущества, банк перечислил на специальный расчетный счет денежные средства в сумме 4 200 тыс. рублей в счет погашения текущих платежей и 6 679 658 рублей 47 копеек - разницу между суммой требований банка, включенных в реестр, и стоимостью принимаемого имущества (т. 1, л. д. 86 - 87).

Из протокола собрания кредиторов от 30.08.2012 N 6 следует, что большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов принято решение об утверждении соглашения об отступном в деле о банкротстве должника на условиях, в соответствии с которыми в счет погашения задолженности должника перед кредиторами, должник передает, а кредиторы принимают в следующих долях: банк - 47,05 процентов; Волков Д.А. - 6,19 процентов; Карнаухова О.Б. - 32,11 процентов; Куксова Е.Н. - 6,32 процентов; Ульянич Н.М. - 8,33 процентов в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству "ТНЕ BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв. м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515,4 кв. м; земельный участок, общей площадью 629,3 кв. м. Также собрание кредиторов должника от 30.08.2012 приняло решение обязать конкурсного управляющего подписать соглашение об отступном и передать кредиторам имущество должника в срок до 05.09.2012.

Волков Д.А., Карнаухова О.Б. и Куксова Е.Н. обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами - Волковым Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. и Ульянич Н.М., с одной стороны, и конкурсным управляющим должника, банком - с другой, в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника.

В суде апелляционной инстанции данные кредиторы - Волков Д.А., Карнаухова О.Б. и Куксова Е.Н. заявили письменный отказ от заявления о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника в связи с передачей имущества должника кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Как установлено в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии данных нарушений арбитражный суд не принимает отказ от иска, а рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается противоречие закону отказа от заявления конкурсных кредиторов Волкова Д.А., Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий между кредиторами в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника. Данный отказ от заявления не нарушает права других лиц, в том числе банка и конкурсного управляющего, которые вправе защищать свои права и нарушенные интересы установленным законом способом.

Установив, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы банка о том, что суд апелляционной инстанции, приняв отказ заявителей от заявлений, должен прекратить производство по апелляционной жалобе и не отменять определение суда первой инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А63-10606/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова