Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-6941/13 по делу N А32-33165/2012

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А32-33165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Кубань"" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) - Затямина Е.А. (доверенность от 01.10.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2356050304, ОГРН 1112356000558) - Конунниковой Е.Н. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-33165/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Кубань"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп в части начисления 6 908 684 рублей НДС за II и III кварталы 2010 года, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в праве на применение налогового вычета по счетам-фактурам ООО "МЭГА".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция доказала отсутствие у общества права на возмещение НДС по операциям передачи обществу от ООО "МЭГА" оборудования и основных средств на основании соглашения об отступном.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 30.07.2012 N 02-2-21/1889дсп и приняла решение от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.10.2012 N 20-12-1083 решение налоговой инспекции от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу 6 908 684 рублей НДС за II и III кварталы 2010 года, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции об отсутствии у общества права на вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "МЭГА". При этом налоговая инспекция руководствовалась положениями подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Суды установили, что в 2010 году общество приобрело у хозяйствующих субъектов право требования долга в размере 194 306 382 рублей 71 копейки с должника - ООО "МЭГА".

В соответствии с соглашениями об отступном от 27.05.2010 б/н, от 01.07.2010 N 2, от 01.07.2010 N 3 и дополнительными соглашениями ООО "МЭГА" в счет прекращения обязательств перед обществом передало принадлежащее ООО "МЭГА" на праве собственности имущество, в том числе и объекты недвижимости на общую сумму 209 390 086 рублей 90 копеек и выставило обществу счета-фактуры от 27.05.2010 N 1, 2, 3, в которых выделен НДС на общую сумму 31 683 093 рублей 82 копеек НДС. Передача имущества подтверждена соответствующими актами приема-передачи, товарными накладными. Право собственности на полученные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом. Счет-фактуру от 27.05.2010 N 1 общество отразило в книге покупок за II квартал 2010 года, счета-фактуры от 27.05.2010 N 2 и 3 - в книге покупок за III квартал 2010 года, и в налоговых декларациях за II и III кварталы 2010 года предъявило к вычету суммы НДС по данным счетам-фактурам.

Суды приняли во внимание отсутствие претензий налоговой инспекции к контрагенту общества (ООО "МЭГА"), оформлению первичных документов и счетов-фактур, а также отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, сделали правильный вывод о наличии у общества права на вычеты по НДС, руководствуясь следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, и на безвозмездной основе) признается реализацией.

Если передача права собственности на имущество в счет погашения денежного займа осуществляется по договору о новации обязательства или о предоставлении отступного, такая операция подлежит обложению НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции о том, что в рассматриваемом случае хозяйственные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на основании подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды правильно указали, что данные положения Налогового кодекса Российской Федерации применимы лишь в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из оснований прекращения обязательства между сторонами. Размер, сроки и порядок предоставления отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.) устанавливаются сторонами. При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство должника прекращается путем передачи имущества должника кредитору, то есть в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается товар.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Налоговая инспекция документально не опровергла факт передачи ООО "МЭГА" обществу имущества по соглашениям об отступном от 27.05.2010 б/н, от 01.07.2010 N 2, от 01.07.2010 N 3 и дополнительным соглашениям и принятие обществом от ООО "МЭГА" этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, поэтому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по кредитному договору подлежит обложению НДС.

Суды обоснованно не приняли ссылку налоговой инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 7134/07, поскольку в этом постановлении рассмотрен вопрос о необходимости нотариального удостоверения соглашения об отступном, если сам договор займа был удостоверен нотариусом, и не является ли соглашение об отступном ничтожной сделкой при несоблюдении в указанном случае нотариальной формы. Обосновывая отсутствие необходимости нотариального удостоверения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договор, а является способом прекращения обязательства, и указал на неправомерность применения к порядку заключения соглашения об отступном статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества, признав недействительным решение налоговой инспекции от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А32-33165/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова