Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф08-7535/13 по делу N А63-6126/2013

г. Краснодар

22 ноября 2013 г.

Дело N А63-6126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" (ИНН 2634088094, ОГРН 1092635015912), ответчика - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (ИНН 2634077744, ОГРН 1072635017938), третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А63-6126/2013 (судья Баканов А.П.), установил следующее.

ООО "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБОУ СПО "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - колледж) о взыскании 100 938 рублей 33 копеек задолженности и 4028 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства.

Колледж не согласился с указанным определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Определением от 16.09.2013 суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе колледж просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2013. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу без оценки доказательств, приложенных к жалобе. Определение суда первой инстанции от 26.07.2013 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства препятствует дальнейшему движению дела, поскольку вынесено с нарушением закона, так как 04.07.2013 суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления общества, которое было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел". Копия определения и распечатка с сайта были приложены к апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил срок направления апелляционной жалобы с материалами дела в суд апелляционной инстанции, а суд апелляционной инстанции поздно направил копию определения о возвращении апелляционной жалобы.

Общество заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя и просило в удовлетворении жалобы отказать, определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 - оставить в силе.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана на определение от 26.07.2013 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства статьей 127 Кодекса не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о принятии искового заявления к производству не заканчивается рассмотрение дела по существу, определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул жалобу колледжу.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, колледж не лишен возможности заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А63-6126/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько