Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 307-ЭС23-5125 по делу N А56-16071/2021 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 307-ЭС23-5125 по делу N А56-16071/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Крайновой Натальи Михайловны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-16071/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профскладкомплект" (далее - должник), а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

1 марта 2023 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-16071/2021.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Крайновой Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на длительное неполучение копий обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, ходатайство о выдаче копий судебных актов для обращения с настоящей жалобой было направлено Крайновой Н.М. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2022, после окончания процессуального срока, что нельзя признать заблаговременным обращением.

Заявитель не предоставила документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы столь длительное время.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (постановление суда округа от 19.09.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.09.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта апелляционного суда усматривается, что инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции являлась сама Крайнова Н.М., представитель которой принимал участие в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знала о рассмотрении настоящего обособленного спора, состоявшихся по нему судебных актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Крайновой Натальи Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Крайновой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-16071/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк