Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф08-5259/13 по делу N А61-2263/2012

г. Краснодар

25 ноября 2013 г.

Дело N А61-2263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Козыревой Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304151033000100), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации местного самоуправления Моздокского районного муниципального образования Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1510008224, ОГРН 1021500001830), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Моздокского районного муниципального образования Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Людмилы Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2263/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Козырева Людмила Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее -администрация поселения), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 135 кв. м (далее - земельный участок площадью 135 кв. м) и в выдаче разрешения на строительство пристройки к нежилому встроенному помещению площадью 109,8 кв. м (литера А), расположенному на 2-м этаже многоквартирного жилого дома N 85 по ул. Кирова в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания (далее - нежилое помещение, многоквартирный дом), а также о возложении на администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений статей 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Моздокского районного муниципального образования Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация района)

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации поселения в предоставлении предпринимателю земельного участка и в выдаче разрешения на строительство пристройки к нежилому помещению, а также обязания администрации в устранении допущенных нарушений статей 31 и 32 Земельного кодекса в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2013 в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении соответствующей части заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован нахождением земельного участка в границах территории общего пользования и его расположением между многоквартирными домами.

Предприниматель обжаловал судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившемуся в непредоставлении предпринимателю возможности для своевременного ознакомления с приобщенными к материалам дела доказательствами, несоответствию последних по форме требованиям закона. По мнению заявителя кассационной жалобы, схема генерального плана с отображением положения земельного участка относительно красных линий сфальсифицирована органом местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на невозможность предоставления земельного участка ввиду его использования в качестве прохода между улицами и проезда транспорта во дворы многоквартирных домов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, используемое в целях оказания бытовых услуг (парикмахерская).

Постановлением главы администрации поселения от 20.05.2010 N 929 утверждены материалы инвентаризации земельного участка площадью 1204 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, в том числе предпринимателя.

В период с 15.07.2011 по 16.05.2012 предприниматель неоднократно обращался в администрацию поселения по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 135 кв. м, необходимого для возведения пристройки к нежилому помещению.

На основании решения комиссии по земельным вопросам от 29.06.2012 (протокол от 29.06.2012 N 6) администрацией поселения 19 июля 2012 года принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка площадью 135 кв. м по мотиву нахождения одной его части в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а другой - в границах территории общего пользования. Администрацией поселения также указано на то, что возведению пристройки и связанной с этим неизбежной реконструкции нежилого помещения препятствуют 70-ти процентный износ последнего и необходимость его капитального ремонта.

Считая отказ в предоставлении земельного участка площадью 135 кв. м незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд обоснованно руководствовался определенными в статье 1 Земельного кодекса принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также принципом сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса определено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Соответствие предполагаемого строительства градостроительным, экологическим и иным условиям использования соответствующей территории осуществляется органом местного самоуправления на стадии выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка (статьи 30, 31 Земельного кодекса).

К территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, проходы, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе домовыми территориями, улицами, проходами, проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Красные линии определены законодателем как линии, обозначающие в числе прочего существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса обеспечение устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) обеспечивается подготовкой документации по планировке территории, в состав которой включаются чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

По смыслу статьи 43 Градостроительного кодекса применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, осуществляется подготовка проектов межевания территорий, включающих в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 18 статьи 46 Градостроительного кодекса границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, устанавливаемыми с учетом фактического использования земельных участков, и действие которых не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 1, подпункта 1 пункта 2 и подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход, согласно которому если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение администрации поселения, межевой план кадастровых кварталов, схему границ жилой застройки, установил, что образование испрашиваемого земельного участка площадью 135 кв. м возможно только за счет территории общего пользования и земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Его образование приведет к несоответствию разрыва между многоквартирными домами требованиям главы 4 свода правил СП 4.13130.2009 "Системы пожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и необходимости демонтажа (реконструкции) газопровода низкого давления, линий водоснабжения, телефонной связи и межстанционной связи.

Названные обстоятельства исключали возможность предоставления земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствовало действующему законодательству и не могло нарушить права и законные интересы предпринимателя.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А61-2263/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова