Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф08-6919/13 по делу N А22-2232/2011

г. Краснодар

29 ноября 2013 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (ИНН 7730168418, ОГРН 1037730016246) Очирова Д.Г., компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (EDEN MANAGEMENT LTD.), акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество; ИНН 1650002455, ОГРН 1021600000839), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (EDEN MANAGEMENT LTD.) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2013 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Сомов Е.Г.) по делу N А22-2232/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская смазочная компания" (далее - должник) компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 40 982 870 рублей.

Определением суда от 14.12.2012 компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) заменена на правопреемника - Компанию ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (EDEN MANAGEMENT LTD.) (далее - компания).

Определением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) с 13.03.2012 по 05.10.2012, то есть с момента ее исключения и до восстановления в реестре компаний Великобритании не имела правомочий на участие в арбитражных судах Российской Федерации, поскольку приобретать права и принимать на себя обязательства компания не могла ввиду отсутствия статуса юридического лица; заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано 15.07.2012 от неправоспособного лица, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда от 02.04.2013 и постановление от 21.08.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали пункты 1 и 2 статьи 1025 и пункт 1 статьи 1028 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006) и иные нормы иностранного права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Акибанк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующее. Должник (покупатель) и ООО "Петросервис" (поставщик) заключили договор поставки от 25.03.2009 N 79-п, по условиям которого ООО "Петросервис" обязалось поставлять должнику товар, определенный приложениями к договору, а должник принимать товар и оплачивать его. ООО "Петросервис" в рамках указанного договора поставило должнику товар на сумму 40 982 870 рублей. Должник оплату товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

ООО "Петросервис" переуступило право требования задолженности Компании ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) в соответствии с соглашением от 01.07.2009 N 01/07-cess на возмездной основе. По условиям данного соглашения к компании ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) перешло право требований к должнику по уплате задолженности в размере 40 982 870 рублей. Цена уступаемых прав составила 20 982 870 рублей.

Как видно из материалов дела, решением суда 29.05.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В июле 2012 года компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника 40 982 870 рублей задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Аналогичные правила о применении норм иностранного права при рассмотрении дел в российских арбитражных судах устанавливает статья 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Суды правильно исходили из того, что поскольку компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) зарегистрирована в Великобритании, ее правоспособность определяется правом Великобритании.

Статья 1000 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006) определяет, что если регистрирующий орган "имеет разумные основания полагать", что компания не ведет бизнес или не функционирует, он может, после высылки двух уведомлений по почте и предупредительной публикации в правительственном вестнике, исключить название компании из государственного реестра. После публикации уведомления об этом в правительственном вестнике компания считается распущенной. Однако ответственность (если таковая имеется) каждого директора, управляющего менеджера и других работников компании остается в силе и ее можно применить точно так же, как если бы компания не была ликвидирована.

Суды установили, что компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) исключена из реестра компаний Великобритании 13.03.2012.

По информации, размещенной на официальном сайте регистратора Companies House компания WINDEX TRAIDING LIMITED (ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) на 18.10.2012 в соответствии с заявлением об административной реституции от 05.10.2012 восстановлена в реестре и считается продолжающей существование, как если бы ее наименование не вычеркивалось из реестра (статьи 1024 - 1025, 1028 Закона о компаниях 2006 года).

На основании изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что компания ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) в период с 13.03.2012 по 05.10.2012, до восстановления ее в реестре, не имела правомочий на участие в арбитражных судах Российской Федерации, поскольку приобретать права и принимать на себя обязательства компания не могла ввиду отсутствия статуса юридического лица и, как следствие, отсутствия гражданской правоспособности.

При таких обстоятельствах действия, совершенные от имени данной компании в период с 13.03.2012 по 05.10.2012, в том числе директором компании, не имеют правовой силы, поскольку приобретать права и принимать на себя обязательства компания не могла.

Довод компании о том, что суд необоснованно не принял во внимание практические заметки (руководство к процедуре восстановления компании в реестре компаний в соответствии с частью 31 Закона о компаниях 2006 года) английской юридической фирмы "Джексон, О'Нил, Питерс энд Ассошиэйтс" подлежит отклонению, поскольку последние не раскрывают содержание правоспособности вычеркнутого юридического лица с момента исключения компании из реестра до даты, с которой восстановление компании в реестре вступило в силу.

Таким образом, суды обоснованно указали, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное от компании ВИНДЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (WINDEX TRADING LIMITED) в Арбитражный суд Республики Калмыкия в июле 2012 года, подано от неправоспособного лица, в связи с чем не подлежало удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова