Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-7131/13 по делу N А01-13/2013

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А01-13/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Холкиной Елены Александровны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 0917001326, ОГРН 1050900966258) - Гукасяна К.С. (доверенность от 26.09.2011), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Левандовской Аллы Евгеньевны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616109220135, ОГРНИП 307616118000025), третьего лица - Левандовского Евгения Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холкиной Елены Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 по делу N А01-13/2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ИП Левандовская А.Е. (далее - истец, Левандовская А.Е.) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Холкиной Е.А. (далее - ответчик, Холкина Е.А.) о взыскании 405 400 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика 137 781 рубль 75 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в подтверждение частичного погашения задолженности представлены: расписка в получении Левандовским Е.И. товара на сумму 152 618 рублей 25 копеек, а также квитанций о пополнении счета Левандовского Е.И. на его банковской карте VISA на сумму 115 тыс. рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 решение суда первой инстанции от 30.04.2013 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановление мотивировано отсутствием в доверенности на имя Левандовского Е.И., выданной ему истцом, соответствующих полномочий на получение товара и денежных средств в счет погашения спорной задолженности.

В кассационной жалобе Холкина Е.А. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела. Согласно доверенности Левандовский Е.И. вправе производить расчеты по заключенным договорам и уполномочен распоряжаться всеми банковским счетами истца.

В судебном заседании представитель Холкиной Е.А. поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Холкиной Е.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2008 Левандовская А.Е. (поставщик) и Холкина Е.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 048 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает в срок, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями, ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с положениями, предусмотренными в договоре (пункт 1.1 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Получение ответчиком от истца продукции на общую сумму 858 323 рубля 14 копеек подтверждается товарными накладными от 06.04.2008 N 43, от 10.05.2008 N 59, от 05.08.2008 N 108 (т. 1, л. д. 20 - 26).

5 февраля 2010 года стороны заключили дополнительный договор, в котором Холкина Е.А. и Левандовская А.Е. (в лице Левандовского Е.И.) договорились, что сумма непогашенного долга по договору от 06.04.2008 N 48 составила 405 400 рублей. Ответчик обязался погашать долг платежами по 60 тыс. рублей ежемесячно до августа 2010 года включительно.

Поскольку товар в установленный срок ответчиком не оплачен, претензия от 01.10.2012 оставлена без ответа, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 455, 485, 488, 506, 516 Кодекса.

В обоснование требований Левандовская А.Е. представила товарные накладные о передаче ответчику товара на сумму 853 323 рубля 14 копеек. Факт получения товара по названным накладным ответчик не оспаривал.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт частичного погашения задолженности на основании представленной расписки в обратном получении Левандовским Е.И. ювелирных изделий на сумму 152 618 рублей 25 копеек, а также квитанций о перечислении 115 тыс. рублей на банковскую карту Левандовского Е.И.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статьями 183, 312 Кодекса, счел вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду того, что Левандовская А.Е. не предоставила полномочий Левандовскому Е.И. на получение ювелирных изделий в качестве оплаты задолженности, а также на получение денежных средств на банковскую карту VISA, принадлежащую Левандовскому Е.И., а не истцу. Исполнение ненадлежащему кредитору не влечет прекращения обязательств.

Данный вывод апелляционного суда соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что у Левандовского Е.И. были полномочия на проведение расчетов по заключенным договорам, не опровергает выводов апелляционного суда. Возможность принятия обратно товара и оплата денег не истцу, а на счет другого лица - Левандовского Е.И., из доверенности на его имя не усматривается.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены апелляционного постановления от 03.08.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 по делу N А01-13/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко