Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-7403/13 по делу N А18-558/2013

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А18-558/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361), органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539) и Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-116/2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГсадБмпэР" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1500 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008 за период с 17.09.2009 по 23.09.3013.

Общество указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008 между взыскателем и Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - министерство по физической культуре, должник) утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства перечислить на расчетный счет взыскателя 6 752 407 рублей 98 копеек в срок до 29.05.2009. Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения, предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство) 16 июня 2009 года. В установленный законом трехмесячный срок решение исполнено не было. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/2011 в порядке привлечения Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов) к субсидиарной ответственности по долгам министерства по физической культуре с министерства финансов за счет средств казны в пользу общества взыскано 6 752 407 рублей 98 копеек долга по мировому соглашению. Тем не менее, судебный акт по делу N А18-116/2008 должниками (основным и субсидиарным) не исполнен. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (которое имело место по не зависящим от взыскателя причинам) на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) общество вправе требовать присуждения компенсации. Размер компенсации (1500 тыс. рублей) определен заявителем со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека и негативные последствия от неисполнения судебного акта (задолженность общества по налогам и сборам, перед контрагентами, а также по выплате заработной платы).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено министерство финансов. В качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее - правительство), министерство по физической культуре и казначейство.

От министерства финансов поступил отзыв на заявление общества. Заинтересованное лицо указало, что общество пропустило срок для подачи заявления о присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявленный обществом размер компенсации (1500 тыс. рублей) не обоснован. Кроме того, требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подтверждено допустимыми доказательствами. Заявленная сумма значительно превышает размер расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам. Министерство указало на невозможность исполнения судебного акта по причине закрытия расчетного счета, названного в исполнительном документе.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в федеральный суд округа представителей не направили, что не препятствует рассмотрению заявления о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Изучив заявление и представленные документы, отзывы заинтересованных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2008 по делу N А18-116/2008 с министерства по физической культуре в пользу общества взыскана задолженность в сумме 6 752 407 рублей 98 копеек основного долга.

В процессе исполнения решения от 19.05.2008 определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и министерством по физической культуре, в соответствии с которым последнее подтвердило задолженность в сумме 6 752 407 рублей 98 копеек и приняло на себя обязательства погасить ее в срок до 29.05.2009.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения Арбитражный суд Республики Ингушетия 09.06.2009 выдал обществу исполнительный лист N 0106.

Исполнительный лист 16.06.2009 предъявлен взыскателем на исполнение в казначейство (уведомление о поступлении исполнительного документа от 17.06.2009 N 2096/14-2113).

Неисполнение министерством по физической культуре условий мирового соглашения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности за счет казны Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 по делу N А18-1485/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012, иск удовлетворен. За счет средств казны Республики Ингушетия в лице министерства финансов в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу общества 6 752 407 рублей 98 копеек задолженности по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу N А18-116/2008.

Доказательства исполнения данных судебных актов в материалы дела не представлены.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1500 тыс. рублей компенсации за период с 17.09.2009 по 23.09.3013, мотивированным неисполнением судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.4).

В пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) содержится следующее разъяснение. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела N А18-116/2008 видно, что исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет министерства по физической культуре предъявлен в казначейство 16.06.2009 (уведомление о поступлении исполнительного документа от 17.06.2009 N 2096/14-2113).

3 августа 2012 года данный исполнительный документ возвращен казначейством без исполнения (уведомление о возвращении исполнительного документа N УВЛ-12-8000/14-06-03/0840). В рамках дела N А18-1485/2011 суды установили, что в связи с истечением срока исполнения казначейство направило в адрес общества уведомление от 24.09.2009 N 2098/14-2995 о возможности отзыва исполнительного листа. Доказательства исполнения судебных актов по делу N А18-1485/2011 (о привлечении к ответственности по долгам министерства по физической культуре субсидиарного должника) заинтересованные лица не представили.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 27.07.2010 N 5981/10 и от 14.02.2012 N 12826/11).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/10.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, органом, на который возложено исполнение судебного акта, а также заинтересованными лицами, суду не представлены.

Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта, а также принятие обеспечительных мер в виде разблокирования лицевых счетов должника, не влияют на вывод о необходимости взыскания компенсации в пользу общества, поскольку даже с исключением названных периодов установленный законом срок исполнения судебного акта нарушен.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд полагает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008.

Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от общества (заявителя). Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложено исполнение судебного акта (заинтересованными лицами), не представлены.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок независимо от проблем финансирования либо сложностей межбюджетных отношений между государственными органами. Изложенный подход содержится в постановлениях от 14.06.2005 по делу "Русатоммет против Российской Федерации", от 24.02.2005 по делу "Плотниковы против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против Российской Федерации", от 24.02.2005 по делу "Кольцов против Российской Федерации", от 29.09.2005 по делу "Рейнбах против Российской Федерации".

В постановлении Пленумов от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, если основанием его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Рассматриваемое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения по делу N А18-116/2008 подано обществом за период с 17.09.2009 по 23.09.3013.

Однако решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 суд взыскал с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества 90 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 17.09.2009 по 23.11.2012 (долее трех лет).

Следовательно, в части взыскания компенсации за период с 17.09.2009 по 23.11.2012 обществу надлежит отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа об удовлетворении заявленных обществом требований за указанный период.

За период с 24.11.2012 по 23.09.2013 заявленные требования необходимо удовлетворить, поскольку суд полагает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации за период с 24.11.2012 по 23.09.2013 (10 месяцев) в размере 30 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика) в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно пункту 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64 установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок судебного по делу N А18-116/2008.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Заявленный к взысканию размер компенсации (1500 тыс. рублей) общество обосновало ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека и значимость для заявителя негативных последствий от неисполнения судебного акта (задолженность по налогам, перед контрагентами, а также по выплате заработной платы).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, учитывая срок неисполнения судебного акта (10 месяцов), повторность и последствия его неисполнения для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 14.06.2005 по делу Русатоммет против Российской Федерации, постановление от 22.12.2009 по делу МП "Кинескоп" против Российской Федерации), полагает справедливым размер компенсации в сумме 30 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно Закону Республики Ингушетия от 05.12.2011 N 48-РЗ "О республиканском бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение N 6 "Ведомственная структура расходов республиканского бюджета") вопросы обеспечения исполнения судебных актов отнесены к ведению министерства финансов.

Общество просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 тыс. рублей. В обоснование данного требования заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 19.09.2013, расписку от 23.09.2013, а также расходный кассовый ордер от 23.09.2013 N 4.

С учетом положений статьи 110 Кодекса, возражений заинтересованных лиц, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывающих на распределение только фактически понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 19.09.2013 исполнитель (Абазалиев Р.К.) принял на себя обязательства оказать обществу (заказчик) следующие услуги: представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по заявлению общества о присуждении компенсации за просрочку исполнения решения.

Согласно пунктам 1.5, 4.1 договора от 15.11.2012 вознаграждение исполнителя составляет 50 тыс. рублей.

Представитель общества не участвовал в заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, состоявшимся 28.11.2013, доказательства оказания должностным лицам заказчика консультационных услуг, связанных с рассматриваемым спором, не представлены, работы на стадии исполнения судебного акта по данному делу не проводились, рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не проводилось.

Таким образом, суд признает доказанным оказание исполнителем услуг, связанных с подготовкой заявления о взыскании компенсации и документации, необходимой для выполнения судебных определений (пункт 1.3.2 договора от 19.09.2013).

Поскольку условия договора от 19.09.2013 не позволяют определить размер вознаграждения за услуги, оказанные в связи с реализацией пункта 1.3.2 (стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг по договору в виде общей суммы), суд учитывает сведения о средней стоимости аналогичных услуг в регионе, имеющиеся в общедоступных источниках (http://yurist.mobi; http://www.urburo-rostov.ru; http://advokatri.ru (раздел "Адвокатам")). С учетом изложенного с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета в пользу общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей (стоимость подготовки заявления о взыскании компенсации и документации, необходимой для выполнения судебных определений).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадГмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А-18116/2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) 30 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также 10 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, КПП 060201001) N 40702810560350050444 в Ингушском отделении ОСБ 8633 Северо-кавказского банка Сбербанка России, кор. счет N 30101810600000000660, БИК 040702660.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов