Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-6791/13 по делу N А53-37197/2012

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А53-37197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6168048162, ОГРН 1026104367410) - Борботько В.В. (доверенность от 02.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Мельниковой И.Г. (доверенность от 18.11.2013) и Голосной О.Г. (доверенность от 14.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-37197/2012, установил следующее.

ООО "Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 495.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды указали, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, так как материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Ростовская строительная компания". Нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, налоговый орган нарушил требования статей 100, 101 Кодекса, поскольку не выдал обществу всех использованных им при составлении акта проверки и решения документов, а именно: выписки движения по расчетным счетам, налоговую и бухгалтерскую отчетность контрагента ООО "Ростовская строительная компания", поэтому общество не могло подготовить полноценные возражения на акт проверки. Документы, на основании которых налоговый орган сделала выводы о том, то общество является недобросовестным плательщиком, к акту не приложены и судами не исследованы. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2008 по 30.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по единому социальному налогу с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 04.09.2012 N 495 и принято решение от 28.09.2012 N 495 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 3 810 149 рублей 64 копейки налога на добавленную стоимость, 651 946 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 13 602 рубля 63 копейки штрафа, 13 599 рублей 89 копеек налога на доходы физических лиц, 9 055 рублей 75 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 272 рубля штрафа.

Решением от 26.11.2012 N 15-14/4748 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение инспекции от 10.08.2012 N 28 без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса закреплено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 37 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" статья 100 Кодекса дополнена пунктом 3.1, вступившим в силу 02.09.2010, установлено, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Таким образом, с момента введения в действие пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Общество считает, что оно не ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки, так как не получило всех использованных инспекцией при проведении проверки документов, в связи с чем не могло составить полноценные возражение на акт проверки. Общество указывает, что документы, которые легли в основу вывода инспекции о совершенных обществом нарушений (выписки по расчетным счетам, бухгалтерская и налоговая отчетность контрагента ООО "Ростовская строительная компания"), к акту проверки не приложены.

Суд апелляционной инстанции, исследовал данный довод и правомерно признал его необоснованным.

В акте и в описи к акту налоговой проверки от 04.09.2012 N 495 указано, что приложения к акту составляют 20 шт. на 246 листах. Данный акт проверки и приложенные к нему документы вручены генеральному директору общества под расписку 04.09.2012, о чем свидетельствует роспись директора общества в акте проверки.

В протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.09.2012, подписанном уполномоченным на основании доверенности от 10.09.2012 N 26-Д представителем общества Топоровой Г.А., указано, что налогоплательщик ознакомлен со всеми материалами налоговой проверки, прилагаемыми к акту выездной налоговой проверки. Замечания отсутствуют.

Таким образом, ознакомившись с материалами налоговой проверки, общество не представило возражений относительно того, что оно не ознакомлено со всеми использованными инспекцией при проведении проверки документами.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Указывая на отсутствие возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, общество ссылается на непредставление налоговым органом таких документов, как выписки по расчетным счетам, бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента ООО "Ростовская строительная компания.

Суд обоснованно отклонил данный довод, так как налоговым органом проводилась проверка в отношении общества, а не ООО "Ростовская строительная компания". При этом отсутствие первичной бухгалтерской документации контрагента ООО "Ростовская строительная компания" не может являться основанием для признания решения налогового органа незаконным. Именно первичные бухгалтерские документы общества являются подтверждением права либо отсутствия права на налоговые вычеты.

Общество указывает на неполучение выписок о движении денежных средств ООО "Ростовская строительная компания", указывая, что данные выписки даны только в виде таблиц в тексте акта и решении налогового органа. Данные выводы опровергаются описью приложений к акту выездной налоговой проверки общества, где одним из документов, врученных директору общества, является выписка из выписки движения по расчетному счету ООО "Ростовская строительная компания" за 2008 год и выписка за 2009 год.

Довод общества о том, что из полученных от органов МВД 427 листов приложения, касающегося контрагента общества, общество ознакомлено только с 4 листами, при этом в суд представлен еще 81 лист, а остальные документы не представлены, также правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

Как указал суд, то обстоятельство, что налоговым органом при проведении проверки по запросу от органов МВД получено 427 листов копий материалов уголовного дела не свидетельствует о том, что все полученные материалы в указанном количестве были положены в основу оспариваемого решения налогового органа. Налоговым органом в материалы дела представлены документы, рассмотренные в ходе налоговой проверки и отраженные в акте проверки. Представление налогоплательщику для ознакомления только тех документов, которые относятся к материалам проверки, не является нарушением процессуальных норм проведения проверки.

Таким образом, выводы общества о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка общества на то, что суды ограничились выводами налогового органа без исследования первичных документов, противоречит содержанию судебных актов.

При рассмотрении материалов дела, суды исследовали все представленные участвующими в деле лицами документы, в том числе документы, изъятые у общества по постановлению ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области о производстве выемки от 21.02.2012: счета-фактуры общества за 2008 и 2009 годы, выставленные ООО "Ростовская строительная компания", договоры поставки и договоры подряда, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, товарно-транспортные накладные, справка о стоимости выполненных работ, книги покупок.

Полно и всесторонне исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды обеих инстанций сделали основанный на материалах дела вывод о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретению товара, по оказанным услугам не связаны с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. Общество не проявило должной осмотрительности и заботливости при заключении сделок и выборе контрагента.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А53-37197/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных