Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф08-7602/13 по делу N А18-523/2012

г. Краснодар

03 декабря 2013 г.

Дело N А18-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия "Птицефабрика "Ингушетия" - внешнего управляющего Колоева Магомета Ахмедовича (паспорт); от общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройТорг" (правопреемник сельскохозяйственного потребительского, снабженческо-сбытового, перерабатывающего кооператива "Жито") - Ахильгова Б.А. (доверенность от 27.11.2013), от Правительства Республики Ингушетия - Аушева А.Б. (доверенность от 09.09.2013), от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Ажигова Б.Х. (доверенность от 22.08.2013), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского, снабженческо-сбытового, перерабатывающего кооператива "Жито" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А18-523/2012 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.

Глава КФХ Часыгов М.Ш. (далее - фермерское хозяйство) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании ГУП "Птицефабрика "Ингушетия" (далее - предприятия, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.2012 требования фермерского хозяйства признаны обоснованными, в отношении предприятия введена процедура наблюдения на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колоев М.А.

4 июля 2013 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.07.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Колоева М.А. о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходу к внешнему управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что новые обстоятельства в отношении финансового состояния должника на стадии конкурсного производства не выявлены, конкурсным управляющим не проводился анализ финансового состояния должника и оценка имеющегося у него имущества, отчет конкурсного управляющего не содержит выводы о возможности восстановления платежеспособности должника, материалами дела не подтверждается наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и способного приносить доход. Предполагаемое предоставление должнику финансовой помощи в размере 75 млн рублей не подтверждается соответствующими доказательствами и не является основанием для перехода к процедуре внешнего управления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 отменено определение суда от 04.07.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению, удовлетворено ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению. Введено внешнее управление в отношении предприятия сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Колоев М.А.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Сельскохозяйственный потребительский, снабженческо-сбытовой, перерабатывающий кооператив "Жито" просит отменить постановление апелляционного суда от 24.09.2013. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо новых обстоятельств, касающихся финансового состояния должника, которые были выявлены на стадии конкурсного производства и не были известны при принятии решения о введении конкурсного производства. В процедуре конкурсного производства анализ финансового состояния должника не проводился; наличия у должника соответствующего оборудования для осуществления хозяйственной деятельности, собственной кормовой базы, денежных средств не представлено. Заявитель ставит под сомнение реальное получение прибыли указанном в размере, а также источников финансирования затрат, без погашения которых невозможно восстановление деятельности предприятия.

Определением от 18.11.2013 по настоящему делу суд заменил в реестре требований кредиторов должника кредитора СП СПК "Жито" на ООО "АгроСтройТорг" в порядке процессуального правопреемства.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Колоев М.А. просит постановление апелляционного суда от 17.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АгроСтройТорг" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, конкурсный управляющий и представители Правительства Республики Ингушетия и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Согласно пункту 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности общества. При этом апелляционный суд исходил из реальной возможности восстановления платежеспособности должника и учел решение собрания кредиторов от 03.07.2013 о переходе к процедуре внешнего управления. Кроме того, суд установил, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

Суд апелляционной инстанции учел, что должником представлено распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 28.06.2013 года N 430-р, согласно которому принято решение об увеличении уставного фонда предприятия на 3 300 тыс. рублей, Министерству финансов Республики Ингушетия поручено перечислить Министерству имущественных и земельных отношений указанные денежные средства из бюджетных средств.

В целях выплаты задолженности, расчета с кредиторами и последующей санации должника Правительством Республики Ингушетия привлечен инвестор, с которым заключено соглашение об инвестировании в производство должника 75 млн рублей (т. 12, |л. д. 52 - 56). Последним представлено гарантийное письмо, в котором указано о готовности инвестора направить в рамках восстановления предприятия в течении двух лет денежные средства в сумме 70 млн рублей, при этом кредиторская задолженность должника составляет 22 649 177 рублей 38 копеек.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы заявителя жалобы следует отклонить, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами и установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами дела. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А18-523/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников