Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2014 г. N Ф08-7389/14 по делу N А63-10344/2013

г. Краснодар

15 октября 2014 г.

Дело N А63-10344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 2635016053, ОГРН 1022600000280), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-10344/2013, установил следующее.

Ставропольское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 429 860 рублей 38 копеек за период с 01.10.2010 по 26.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, производство по делу в части взыскания процентов в сумме 139 677 рублей 26 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности (статьи 196 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общественная организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует отменить в части и направить дело на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 по делу N А63-6782/2006, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, удовлетворены требования общественной организации к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Определением от 16.12.2009 по делу N А63-6782/2006 Арбитражный суд Ставропольского края утвердил мировое соглашение, заключенное в порядке исполнения решения от 14.02.2008, по условиям которого общественная организация отказывается в пользу муниципального образования город Ставрополь от прав на земельный участок площадью 2 337 кв. м (кадастровый номер 26:12:011707:14), объект недвижимости (литера "П") и иное имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, квартал 329 "а", а также освобождает от своего имущества и имущества третьих лиц и передает его по акту приема-передачи представителю администрации в срок до 23.10.2009. В свою очередь, администрация уплачивает общественной организации за счет средств казны города Ставрополя денежные средства в размере 5 804 106 рублей, являющиеся компенсацией за земельный участок и расположенные на нем объекты, находившиеся во владении общественной организации (т. 1, л. д. 10 - 15).

По условиям мирового соглашения, денежные средства выплачиваются администрацией в следующем порядке: 2 902 053 рубля до 30.04.2010 и 2 902 053 рубля до 30.07.2010.

Общественная организация условия мирового соглашения исполнила полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2009 (т. 1, л. д. 16).

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения в части уплаты денежных средств за земельный участок и находящиеся на нем объекты общественная организация обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Решение и постановление в части прекращения производства по делу не обжалуются, поэтому их законность и обоснованность в указанной части не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса мировое соглашение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Закон не предусматривает ограничений в части применения исковой давности к денежным обязательствам, возникающим из утвержденного судом мирового соглашения. Возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения (пункт 2 статьи 142 Кодекса) в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не меняет характера спорных правоотношений и не влияет на применение срока исковой давности к требованию об уплате денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске общественной организацией срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов (т. 1, л. д. 118, 119).

Условия мирового соглашения от 16.12.2009 позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что о нарушении срока выплаты компенсации общественная организация должна была узнать 30.04.2010 или 30.07.2010. Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов 30.09.2013, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

В то же время суды не учли следующее.

В силу части 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 44 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) статья 207 Гражданского кодекса изложена в новой редакции, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Статья 3 Закона N 100-ФЗ определяет, что он вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 данного Закона, который вступает в силу со 2 марта 2015 года.

В нарушение части 4 статьи 3 Кодекса при разрешении спора суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения мирового соглашения общественной организации выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 общественной организации выдан дубликат исполнительного листа по делу N А63-6782/2006 (т. 1, л. д. 79 - 84). В судебных актах по названному делу указано, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения мирового соглашения от 16.12.2009, взыскателем не пропущен. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения о выплате сумм компенсации (главного требования) взыскатель не утратил (статья 321 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не исследовали обстоятельства, связанные с предъявлением исполнительного документа к исполнению, выводы о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 321 Кодекса, статьи 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в решении и постановлении отсутствуют, арбитражный суд округа не может признать правомерным отказ в удовлетворении дополнительного требования (о взыскании процентов) по причине пропуска срока исковой давности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и взыскания с общественной организации государственной пошлины надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявления администрации о пропуске срока исковой давности, после чего разрешить исковое заявление с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общественной организации по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А63-10344/2013 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение от 11.03.2014 и постановление от 18.06.2014 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова