Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-7099/14 по делу N А32-36317/2013

г. Краснодар

13 октября 2014 г.

Дело N А32-36317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Метальникова Д.В. (доверенность от 12.05.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 20.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-36317/2013, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2014, отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, суды признали несостоятельными доводы о том, что предприятие путем ознакомления своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений предприняло все возможные меры по предотвращению правонарушения, и отклонили доводы предприятия о малозначительности совершенного правонарушения. В действиях предприятия имеется отягчающее его ответственность обстоятельство (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2014, и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что назначенное таможенным органом административное наказание в виде 400 тыс. рублей штрафа является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения. Вина предприятия отсутствует, так как оно, ознакомив своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, приняло все зависящие от него и необходимые меры по соблюдению установленного порядка выдачи международных почтовых отправлений. Принятые судебные акты не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 таможня в рамках таможенного контроля направила в адрес предприятия запрос N 42.1-03/0395 с целью установления факта таможенного оформления международного почтового отправления N RA596146105CN, поступившего из Китая в адрес гражданки Кашкареевой Татьяны.

5 августа 2013 года в таможню поступило письмо предприятия от 25.07.2013 N 30.1.3.1-04/4008, согласно которому ОПС "Лабинск 352500" 18.06.2013 выдало международное почтовое отправление N RA596146105CN без разрешения таможни, несмотря на то, что в уведомлении за N 10129051/090612/0006365 проставлена запись: "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!".

Установив в действиях предприятия признаки административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, 05.08.2013 таможня возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении N 10309000-661/2013.

4 октября 2013 года таможня в отсутствие представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом, составила протокол об административном правонарушении.

16 октября 2013 года вынесено постановление N 10309000-661/2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление таможни в суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию товаров в международных почтовых отправлениях (МПО) осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Выдачу МПО получателю отделение почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ДТ, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица. Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Международное почтовое отправление N RA596146105CN выдано получателю без разрешения таможни. При таких обстоятельствах в действиях предприятия имеется событие вмененного ему административного правонарушения, которое предприятие не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. При этом суды правильно указали, что при совершении рассматриваемого административного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства. Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях. Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия. Таким образом, несоблюдение предприятием Правил вследствие противоправных виновных действий его работника ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны предприятия не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия требований таможенного законодательства свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по контролю за соблюдением его сотрудниками таможенного законодательства. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.

Нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

Судебные инстанции проверили довод предприятия, в том числе со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, о назначении наказания в размере, не соответствующем тяжести совершенного правонарушения. Суды не выявили обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения или наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А32-36317/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных