Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7536/13 по делу N А22-2477/2012

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А22-2477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1090814092591) - Каирова С.А. и Сердюкова К.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) и третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-2477/2012, установил следующее.

ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 26 751 956 рублей 53 копеек долга по договору от 01.01.2012 N ОД-121 за сентябрь 2012 года и 55 175 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 3 520 185 рублей 91 копейки стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях общества по договору от 01.01.2012 N ОД-121, 59 624 рублей 93 копеек долга по договору энергоснабжения от 21.03.2011 N 0063114, 22 512 242 рублей 49 копеек и 659 903 рублей 20 копеек долга по договорам уступки прав требования от 01.10.2012 N Ф-243 и от 19.10.2012 N Ф-244 соответственно, а также 863 062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Решением от 27.03.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 26 751 956 рублей 53 копейки долга и 23 314 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета первоначального и встречного исков с компании в пользу общества взыскано 31 861 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2013 решение от 27.03.2013 отменено в части зачета первоначального и встречного исков и взыскания с компании в пользу общества 31 861 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что проведением зачета встречных требований компании нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что обязательства компании и общества прекратились до судебного разбирательства по данному делу на основании заявления компании о зачете встречных однородных требований; компания не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении общества. Исполнительное производство по настоящему делу не возбуждалось, поэтому права взыскателей по сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД спорным зачетом не нарушаются. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13.12.2011 N 9350/2011, не может быть применима к спорным правоотношениям.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 5 декабря 2013 года, представители компании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2012 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-121, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии, заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором. Заказчик также обязался приобретать электрическую энергию для компенсации исполнителем ее потерь в сетях, а исполнитель - оплатить заказчику стоимость этой электроэнергии.

В сентябре 2012 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 26 751 956 рублей 53 копейки, что подтверждается актом от 30.09.2012 N ОДО-121/9 и сводным расчетом стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям общества, за сентябрь 2012 года.

Неоплата компанией указанной задолженности привела к судебному спору.

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 26 751 956 рублей 53 копеек долга и 863 062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции установил, что компания (энергосбытовая организация) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 21.03.2011 N 0063114, по которому компания обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии обществу путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а общество - оплачивать компании приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (цедент) и компания (цессионарий) заключили договоры уступки права требования от 01.10.2012 N Ф-243 и от 19.10.2012 N Ф-244, по которым к компании перешло право требовать от общества 27 007 119 рублей 71 копейку и 1 321 600 рублей долга.

Компания 19.10.2012 и 23.10.2013 уведомила общество о состоявшейся уступке и заявила о зачете встречных однородных требований в размерах 1 321 600 рублей и 22 512 242 рублей. Заявления о зачете общество получило 23.10.2012.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 410 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск и частично встречный иск, произвел зачет встречных однородных требований. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального и встречного исков в апелляционном суде не обжаловалось.

Апелляционный суд отменил решение в части зачета первоначального и встречного исков, указав, что проведением зачета встречных требований компании нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД.

В кассационной жалобе компания не оспаривает размер своего долга перед обществом и долга общества перед ней, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов по доводам жалобы.

По мнению компании, спорные обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ее заявлений, сделанных до обращения общества с иском в суд.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

По данному делу компания первоначально приводила довод о прекращении обязательства в результате сделанных ею заявлений о зачете. Однако в последующем компания предъявила к обществу встречный иск по требованиям, по которым она заявляла о зачете. Встречный иск принят и рассмотрен судом по существу. Компания не обжаловала в апелляционном порядке и не обжалует в кассационном порядке судебный акт в части взыскания с компании в его пользу спорной суммы (удовлетворение встречного иска).

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае компания, заявив встречный иск, фактически отказалась от довода о прекращении спорных обязательств в результате сделанных заявлений о зачете, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для проверки названного довода.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 15.06.2010 в отношении общества возбуждено сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 13.08.2012 обращено взыскание на имущественное право (право требования денежных сумм), возникшее между обществом и компанией по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2012 N ОД-121 в пределах суммы 155 521 990 рублей 02 копейки; должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступку права требования третьим лицам. Названным постановлением компанию обязали ежемесячно в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2012 N ОД-121, перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (далее - постановление от 13.08.2012).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.09.2012 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления от 13.08.2012.

Таким образом, со дня получения компанией постановления от 13.08.2012 исполнение соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства считается исполнением надлежащему кредитору.

Постановление от 13.08.2012 принято в интересах кредиторов по сводному исполнительному производству и направлено на погашение обязательств общества, поэтому применение зачета в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не допустимо. Зачет нарушает интересы кредиторов по исполнительному производству и приводит к приоритетному погашению долга общества перед компанией при наличии для этого ограничений (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, а постановление суда апелляционной инстанции, которым признан ошибочным вывод о возможности применения к спорным правоотношениям положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко