Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7689/13 по делу N А32-20492/2012

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А32-20492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Глазкова Е.А. (доверенность от 24.10.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Бобышевой А.Н. (доверенность от 29.08.2013) и Скидковой Т.И. (доверенность от 19.07.2013), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Такси "Пять семерок"" (ИНН 2310150384, ОГРН 1102310006600), общества с ограниченной ответственностью "Пума Люкс" (ИНН 2310064576, ОГРН 1022301437630), общества с ограниченной ответственностью "Такси Пума" (ИНН 2311074270, ОГРН 1032306450835), общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Люкс" (ИНН 2308097052, ОГРН 1042303642798), индивидуального предпринимателя Апресян С.С.

(ИНН 231100557306, ОГРНИП 311231124500021), общества с ограниченной ответственностью "Энрика-Люкс" (ИНН 2311070068, ОГРН 1032306438427), общества с ограниченной ответственностью "Энрика" (ИНН 2312087025, ОГРН 102230196601), индивидуального предпринимателя Касабиева З.А. (ИНН 231100583472, ОГРНИП 30923119800016), общества с ограниченной ответственностью "Такси Сатурн Краснодар" (ИНН 2311078123, ОГРН 1042306444410), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20492/2012, установил следующее.

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.05.2012 N 7149/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Такси "Пять семерок"", ООО "Пума Люкс", ООО "Такси Пума", ООО "Фортуна Люкс", ИП Апресян С.С., ООО "Энрика-Люкс", ООО "Энрика", ИП Касабиев З.А., ООО "Такси Сатурн Краснодар".

Решением суда от 07.05.2013, остановленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, поскольку у рекламодателей имеется разрешение на осуществление перевозок пассажиров легковым такси, выданные департаментом лицам, фактически осуществляющим перевозки.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 07.05.2013 и постановление от 03.09.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, услуги такси непосредственно рекламодателями не оказываются, чем нарушен пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представители управления поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение департамента о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении "Такси "Пять семерок"", ООО "Пума-Люкс", ООО "Такси-Пума", ООО "Фортуна-Люкс", ООО "Энрика-Люкс", ООО "Энрика", ИП Касабиева З.А., ООО "Такси Сатурн Краснодар" рекламы легковых такси. По результатам рассмотрения обращения управление приняло решение от 23.05.2012 N 7149/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение. Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона о рекламе является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на реализацию которых требуется получение специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае фактическое оказание услуг лицами, имеющими разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, под коммерческим обозначением рекламораспространителей, не является недобросовестной рекламой.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-20492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова