Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7754/13 по делу N А32-4622/2008

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А32-4622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Галустян С.Ф. (доверенность от 02.07.2013), в отсутствие арбитражного управляющего Семеновой Т.А., должника - открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N 1490" (ИНН 2315111396, ОГРН 1042309103000), иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 (судья Крылов А.В.) по делу N А32-4622/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Семенова Т.А. (далее - управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, уполномоченный орган) 319 778 рублей 33 копеек судебных расходов.

Определением суда от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указанные судебные расходы связанны с проведением процедур банкротства должника и подтверждаются судебным актом, в связи с отсутствием у должника имущества, указанные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - инспекции.

Инспекция обжаловала определение суда от 14.03.2013 в апелляционном порядке и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 14.03.2013 в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока, апелляционная жалоба возвращена инспекции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда от 14.03.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, судебные расходы не подтверждены документально.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семенова Т.А. Решением суда от 11.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 564 272 рубля 77 копеек судебных расходов (уточенные требования). Определением суда от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с должника взыскано 319 778 рублей 33 копейки судебных расходов.

Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 319 778 рублей 33 копейки.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Из пункта 1 указанной статьи следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в связи со следующим.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал предоставленные доказательства, оценил заявленные доводы и пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов с инспекции, по заявлению которой возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) должника. Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию указанную сумму судебных расходов.

Довод инспекции о том, что арбитражный управляющий не может претендовать на выплату вознаграждения в заявленной сумме, не основан на каких-либо нормах Закона о банкротстве и обоснованно отклонен судом. Фактически, доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к несогласию с определением суда от 29.04.2010, вступившим в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-4622/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников