Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф08-7466/13 по делу N А53-35995/2012

г. Краснодар

09 декабря 2013 г.

Дело N А53-35995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" (ИНН 6162038834, ОГРН 1036162001370), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" (ИНН 6162038880, ОГРН 1036162002073), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-35995/2012, установил следующее.

ООО "Мир Антенн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО "Электроникс" об увеличении доли в праве на общее долевое имущество, о признании права собственности на долю в размере 68/125 в праве общей долевой собственности на инженерно-лабораторный экспериментальный корпус, принадлежащий ООО "Мир Антенн" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 116763, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны купили по 1/2 доле в праве собственности на инженерно-лабораторный экспериментальный корпус по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2. Указанное право зарегистрировано 23.09.2003. После покупки указанного объекта истец и ответчик самостоятельно разделили нежилые помещения по 761,55 кв. м, определили фактическое пользование зданием, что соответствовало идеальным долям.

ООО "Мир Антенн" реконструировало свою половину здания, в числе неотделимых улучшений установлено перекрытие между первым и вторым этажами, в части, занимаемой ответчиком, перекрытий установлено меньше.

В результате установки дополнительного перекрытия площадь истца увеличилась на 1270,6 кв. м, общая площадь здания составила 2331,7 кв. м. Таким образом, доля истца в общей долевой собственности составляет 68/125 долей (1270,6 кв. м разделить на 2331,7 кв. м равно 0,54492).

Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела N А53-1874/2009 за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности по 1/2 на нежилое помещение площадью в результате реконструкции 2366,3 кв. м, по пр. Космонавтов, 2 в г. Ростове-на-Дону (литеры А, А1, А2, А3, А4), прекращено право общей долевой собственности по 1/2 за истцом и ответчиком на нежилое помещение площадью 1523,1 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, А4) по указанному адресу. На основании решения стороны зарегистрировали право общей долевой собственности на объект площадью 2329,1 кв. м, в подтверждение выдано свидетельство о регистрации права от 11.08.2009. Суды отклонили довод истца о том, что реконструкция занимаемой им половины здания произведена только за его счет и пришли к выводу об участии в реконструкции здания в равных объемах как истца, так и ответчика. В ходе рассмотрения дела N А53-1874/2009 стороны достигли соглашение о том, что здание принадлежит каждой из сторон по 1/2.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Доля ООО "Мир Антенн" в праве общей долевой собственности в связи с произведенными за свой счет неотделимыми улучшениями должна быть увеличена пропорционально объему неотделимых улучшений. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Мир Атенн" и ООО "Электроникс" принадлежит на праве общей долевой собственности инженерно-лабораторный корпус общей площадью 2329,1 кв. м, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009.

Указанный объект был приобретен сторонами в общую долевую собственность в 2003 году по 1/2 доле. Общая площадь объекта на момент его приобретения составила 1523,1 кв. м.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.08.2005 N 27982).

ООО "Мир Антенн" утверждает, что после регистрации права собственности в 2003 году стороны разделили объект пополам по 751 кв. м каждому, что соответствовало идеальным долям, указанным в свидетельстве о праве собственности.

В результате реконструкции между первым и вторым этажом ООО "Мир Антенн" установило перекрытие, площадь здания в половине, используемой истцом, увеличена на 1270,6 кв. м, общая площадь всего здания составила 2331,7 кв. м. В связи с произведенными неотделимыми улучшениями, по мнению ООО "Мир Антенн", его доля в праве общей долевой собственности увеличена пропорционально объему указанных неотделимых улучшений.

По расчету истца его доля составляет 68/125 долей, ответчика - 57/125. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Мир Антенн" обратилось в суд с иском.

15 ноября 2005 года распоряжением главного архитектора города Ростова-на-Дону N 159 сторонам разрешено выполнить проектные и строительные работы по реконструкции помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Космонавтов, 2.

В соответствии с рабочим проектом и проектно-сметной документацией в 2005 году стороны осуществили реконструкцию помещений. Общая площадь помещений за счет внутренней реконструкции увеличена на 843,2 кв. м, общая площадь составила 2366,3 кв. м. По результатам реконструкции изготовлен новый технический паспорт от 05.10.2005, в котором орган технического учета сделал отметку о самовольной реконструкции здания.

В рамках дела N А53-1874/2009 рассмотрен иск ООО "Мир Атенн" и ООО "Электроникс" к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на самовольно возведенное нежилое помещение в результате реконструкции общей площадью 2366,3 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2. Спор между сторонами по поводу размера долей в праве общей долевой собственности отсутствовал.

Решением суда от 24.04.2009 по делу N А53-1874/2009 требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности за ООО "Мир Атенн" и ООО "Электроникс" по 1/2 доле за каждым.

На основании указанного решения стороны зарегистрировали право собственности по 1/2 доле на нежилое помещение общей площадью 2329,1 кв. м по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2009.

Требования истца о перераспределении долей основаны на том, что половина здания находящаяся в его пользовании, имеет четыре этажа, половина ответчика - три этажа. По утверждению истца, каждый собственник самостоятельно нес затраты по реконструкции своей половины здания и в дальнейшем пользовался ею.

Стороны не оспаривают, что после принятия решения о признании права собственности от 24.04.2009 и регистрации права собственности никаких мероприятий по реконструкции объекта они не производили.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Вопрос о долях истца и ответчика рассмотрен в рамках дела N А53-1874/2009. Как видно из судебного акта по указанному делу, на момент принятия решения между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо разногласия о размере долей, ООО "Мир Антенн" просило признать за ним 1/2 долю права общей долевой собственности, признавая право ООО "Электроникс" на 1/2 долю на созданные в результате реконструкции нежилые помещения (литеры А, А1, А2, А3, А4) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2, то есть истец признавал равное участие ответчика в реконструкции здания согласно проекту, заказанному сторонами.

Апелляционный суд верно указал, что документально не подтверждено утверждение истца о том, что каждый собственник реконструировал свою половину здания. Соглашение между сторонами по этому вопросу отсутствует. Наоборот, стороны в рамках дела N А53-1874/2009 заявили о признании права собственности в равных долях, спор между сторонами отсутствовал.

Предъявив иск о перераспределении долей, истец ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования суда по делу N А53-1874/2009. Фактически истец пытается пересмотреть результаты указанного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов по существу спора.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А53-35995/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько