Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф08-6355/13 по делу N А20-3970/2011

г. Краснодар

09 декабря 2013 г.

Дело N А20-3970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Племенной совхоз "Кенже"" (ИНН 0711003337, ОГРН 1030700230417) - Мамиевой Ж.Х. (доверенность от 07.09.2013), от третьего лица - Местной администрации городского округа Нальчик - Калабекова С.Э. (доверенность от 28.11.2013), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Мадифарм", общества с ограниченной ответственностью "Девять плюс один", Бекулова Р.Р., Бекуловой М.Б., Гашаевой М.А., Гедгафова З.Х., Геграева Ш.Я., Гемуева А.С., Гемуева И.Х., Гемуевой Л.А., Жекамухова А.Х., Куашева М.В., Куготова Р.А., Лобжанидзе М.З., Малкандуева А.М., Мамиева А.Х., Мамиевой Л.Х., Озова А.Х., Озовой Л.Р., Пшенокова А.О., Пшенокова М.Х., Соблирова А.З., Таова О.С., Тлупова А.С., Тлупова О.М., Тлупова Ч.М., Тлуповой А.М., Тхазеплова З.М., Тхамокова Х.Х., Тхамоковой Ф.М., Урусбамбетовой Р.А., Хамуковой Л.И., Хачиева И.М., Хурзокова А.Т., Хурзоковой К.Т., Хурзоковой Р.Н., лиц, не участвующих в деле, Ахобекова А.Х., Кажарова М.И., Барагунова В.Х., извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Ахобекова А.Х., Кажарова М.И., Барагунова В.Х. и местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А20-3970/2011, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО "Племенной совхоз "Кенже"" (далее - общество) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росреестр) с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105000:0001 площадью 9 869 900 кв. м; а также на земельный участок площадью 2043,44 га в границах государственного акта на право пользования землей от 19.10.1989 серии А-1 N 208732.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), а также арендаторы земельных участков, входящих в состав спорных земель: ООО "Мадифарм", ООО "Девять плюс один", Бекулов Р.Р., Бекулова М.Б., Гашаева М.А., Гедгафов З.Х., Геграев Ш.Я., Гемуев А.С., Гемуев И.Х., Гемуева Л.А., Жекамухов А.Х., Куашев М.В., Куготов Р.А., Лобжанидзе М.З., Малкандуева А.М., Мамиев А.Х., Мамиева Л.Х., Озов А.Х., Озова Л.Р., Пшеноков А.О., Пшеноков М.Х., Соблиров А.З., Таов О.С., Тлупов А.С., Тлупов О.М., Тлупов Ч.М., Тлупова А.М., Тхазеплов З.М., Тхамоков Х.Х., Тхамокова Ф.М., Урусбамбетова Р.А., Хамукова Л.И., Хачиев И.М., Хурзоков А.Т., Хурзокова К.Т., Хурзокова Р.Н.

Определением от 21.12.2012 Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.12.2012 прекращено производство по настоящему делу к Росреестру, который привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же судебным актом утверждено мировое соглашение между территориальным управлением и обществом, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий по существу исковых требований относительно земельных участков, обозначенных в пункте 1 мирового соглашения.

Решением от 26.02.2013 исковые требования территориального управления удовлетворены в части. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельхозназначения, общей площадью 9 869 900 кв. м с кадастровым номером 01:09:0105000:0001, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике, город Нальчик, поселок Кенже, О-Ж, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.04.2004 N 07-01/09-27/2004-22. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано администрацией и территориальным управлением, а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Жекамуховым Б.А., Ахобековым А.Х., Алтуевым Э.Т., Кешевой Х.Т., Кажаровым М.И., Тамбиевым М.Т. и Барагуновым В.Х.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 решение от 26.02.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации и территориального управления - без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца в отношении земельного участка общей площадью 9 869 900 кв. м с кадастровым номером 07:09:0105000:0001 обществом признаны. В остальной части суд указал, что к обществу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в границах земель, указанных в государственном акте от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, и ранее предоставленными ФГУП "Племенной завод "Кенже"". Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорной землей, находящейся в постоянном владении и пользовании общества, отсутствуют. На момент вступления в действие Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101) спорные участки разграничены в силу федерального закона и отнесены к федеральной собственности. Распорядительные акты администрации и Департамента по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика в отношении земельных участков в границах государственного акта от 19.10.1989 А-1 N 208732, недействительны. Заявление общества об изменении режима землепользования могло быть рассмотрено только территориальным управлением как органом, имеющим полномочия распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Требования территориального управления в отношении земельных участков, не обладающих индивидуальными характеристиками, и в отсутствие сведений о надлежащих землепользователях земельных участков, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Производство по апелляционным жалобам Жекамухова Б.А., Ахобекова А.Х., Алтуева Э.Т., Кешевой Х.Т., Кажарова М.И., Тамбиева М.Т. и Барагунова В.Х. суд апелляционной инстанции прекратил с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц.

В порядке кассационного производства судебные акты обжалованы Ахобековым А.Х., Кажаровым М.И., Барагуновым В.Х. на основании статьи 42 Кодекса, которые просят судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалоб указывают на то, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В материалах дела имеется передаточный акт, в соответствии с которым при приватизации ФГУП "ПС "Кенже"" и образовании общества, земельные участки в состав имущества вновь возникшему лицу не перешли. Правомерность заключенных договоров аренды между администрацией и обществом подтверждена судебными актами по делу N А20-2230/2008. Спор о праве владения земельными участками, находящимися у подателей жалоб в аренде, затрагивает их права и законные интересы. Непривлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, повлекло ограничение прав. То обстоятельство, что арендуемые подателями жалоб земельные участки не имеют кадастровых номеров, не может служить основанием для отказа в рассмотрении их требований в рамках настоящего дела.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Администрация отмечает, что общество реализовало право на выбор режима землепользования, заключив с ней договор аренды в отношении земельных участков сельхозназначения площадью 2043,44 га в границах государственного акта на право пользования землей от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-2230/2008 и 13.05.2009 по делу N А20-2061/2008. Администрация считает, что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности, территориальное управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы указанного лица. Представитель общества просила оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, отметив, что в настоящее время имеют место быть договоры купли-продажи спорных участков, заключенные территориальным управлением и обществом, которое владеет землей на праве собственности.

В судебном заседании от 28.11.2013 объявлялся перерыв до 05.12.2013 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство по кассационным жалобам продолжено. Иные, участвующие в деле, лица, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба администрации не подлежит удовлетворению, производство по кассационным жалобам Ахобекова А.Х., Кажарова М.И., Барагунова В.Х. надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным актом от 27.03.1967 сельскохозяйственной артели "Кенже" в бессрочное пользование предоставлены земельные участки в Чегемском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики общей площадью 2995,85 га в границах, установленных данным государственным актом (т. 5, л. д. 172).

На основании государственного акта от 19.10.1989 серии А-1 N 208732 совхозу "Кенже" (правопреемник сельскохозяйственной артели "Кенже") в административных границах города Нальчика выделен земельный участок общей площадью 1077,82 га на праве бессрочного и бесплатного пользования в границах, согласно указанному государственному акту (т. 1, л. д. 64 - 70).

Согласно решению Нальчикского горисполкома от 18.06.1991 N 848, совхоз "Кенже" переименован в Племенное хозяйство "Кенже", которое зарегистрировано в Государственном регистре Государственного комитета КБССР по управлению государственным имуществом (регистровый номер 1-1, ОКПО 05228268) с общей земельной площадью 2162 га, что подтверждается приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 30.06.1998 N 402 (т. 1, л. д. 43).

Постановлением главы администрации от 04.08.1992 N 532 за коллективным племенным сельхозпредприятием "Кенже" на праве бессрочного пользования закреплено 1517 га земель в границах административно-территориального подчинения администрации города Нальчика. На этом основании коллективному племенному сельхозпредприятию "Кенже" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1992 N 62 (т. 1, л. д. 36, 41, 42).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 30.06.1998 N 402 в целях приведения учредительных документов подведомственных предприятий и учреждений в соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации, племенное хозяйство "Кенже" приобрело статус федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие племенной совхоз "Кенже". Этим же приказом закреплена общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании ФГУП "ПС "Кенже"", которая составила 2162 га (т. 1, л. д. 43, л. д. 71, 72).

В дальнейшем племенное хозяйство "Кенже" перерегистрировано в ФГУП "Племенной совхоз "Кенже"" распоряжением Департамента по управлению городским имуществом администрации от 09.12.1998 N 277 (т. 4, л. д. 49).

В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 27.01.2003 N 316-р, Министерством имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (осуществлял функции собственника имущества Российской Федерации на территории Кабардино-Балкарской Республики) принято распоряжение о приватизации ФГУП "Племенной совхоз "Кенже"" путем преобразования в общество (т. 4, л. д. 22 - 27).

Согласно передаточному акту от 05.09.2003 с приложением состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племенной совхоз "Кенже"", в уставный капитал общества переданы все имущественные права и обязанности ФГУП "ПС "Кенже"" согласно приложению (т. 4, л. д. 11 - 21).

В соответствии с указанным передаточным актом в собственность общества переданы земельные участки площадью 34,38 га. Земельные участки сельхозназначения, находившиеся в бессрочном пользовании ФГУП "ПС "Кенже"", в перечень имущества, подлежащего приватизации, не вошли.

На основании заявления общества и в соответствии с постановлением главы администрации от 15.01.2004 N 27, общество и Департамент по управлению городским имуществом администрации подписали договор аренды, по условиям которого общество принимает в аренду земельные участки площадью 953 га, кадастровый номер 07:09:0105000:001.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2005 к указанному договору площадь земельных участков уменьшена до 916,18 га, по дополнительному соглашению от 31.03.2006 - до 599,99 га.

Договор аренды от 15.01.2004 N 27 и дополнительное соглашение от 03.03.2006 прошли государственную регистрацию 11.03.2005 и 11.04.2006, соответственно.

По состоянию на 2012 год общество является сельхозпредприятием, зарегистрировано в реестре сельхозтоваропроизводителей Минисельхоза Кабардино-Балкарской Республики и получает доход только от деятельности по обработке земель сельхозназначения, что подтверждается справкой Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2012 (т. 4, л. д. 171).

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2012 год, общество использует 1500 га посевной площади, что подтверждается отчетами, представленными в Территориальный орган государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике от 23.11.2012 (т. 4, л. д. 176 - 187), налоговыми декларациями по земельному налогу за 2012 год и платежными документами по уплате земельного налога (т. 4, л. д. 102 - 152).

В период рассмотрения спора в границах государственного акта на право пользования землей от 19.10.1989 серии А-1 N 208732 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки:

1) общей площадью 2 744 328 кв. м, находящиеся в пользовании или в собственности физических и юридических лиц по договорам купли-продажи и аренды, заключенным с территориальным управлением: 07:09:0105002:0017 (разделен на 2 участка 07:09:0105002:78 и 07:09:0105002:79 общей площадью 268 621 кв. м.); 07:09:0105002:0023 площадью 3 тыс. кв. м; 07:09:0105002:0022 площадью 3 тыс. кв. м; 07:09:0105021:0001 площадью 150 874 кв. м; 07:09:0105001:9 площадью 479 784 кв. м; 07:09:0105001:10 площадью 284 581 кв. м; 07:09:0105001:8 площадью 583 768 кв. м; 07:09:0105002:0025 площадью 2997 кв. м; 07:09:0105002:0027 площадью 3 тыс. кв. м; 07:09:0105002:0026 площадью 2401 кв. м; 07:09:0105001:0004 площадью 126 991 кв. м; 07:09:0100000:0043 (разделен на два участка 07:09:01050001:5 и 07:09:01050001:6 общей площадью 90 432 кв. м); 07:09:0105002:40 площадью 287 316 кв. м; 07:09:0105021:11 площадью 123 391 кв. м; 07:09:0105002:0031 площадью 9459 кв. м; 07:09:0105002:32 площадью 1963 кв. м; 07:09:0105002:34 площадью 1756 кв. м; 07:09:0105001:7 площадью 64 666 кв. м; 07:09:0105002:38, разделенный на два участка 07:09:0105002:59 и 07:09:0105002:60 общей площадью 4964 кв. м; 07:09:0105002:39 площадью 2 100 кв. м; 07:09:0105001:11 площадью 27 782 кв. м; 07:09:0105001:12 площадью 66 577 кв. м; 07:09:0105002:12 (предыдущий номер 07:09:0105001:14) площадью 3 тыс. кв. м; 07:09:0105002:36 площадью 100 тыс. кв. м; 07:09:0105002:49 площадью 15 978 кв. м; 07:09:0105001:16 площадью 21 286 кв. м; 07:09:0105002:33 площадью 7808 кв. м; 07:09:0105002:41 площадью 1583 кв. м; 07:09:0105002:0024 площадью 4600 кв. м; 07:09:0105002:16 площадью 650 кв. м;

2) земельные участки сельхозназначения общей площадью 9 981 596 кв. м, находящиеся в пользовании и владении общества: 07:09:0105009:35 площадью 441 116 кв. м; 07:09:0105009:31 площадью 687 425 кв. м; 07:09:0105009:29 площадью 39 461 кв. м; 07:09:0105002:72 площадью 19 689 кв. м; 07:09:0105009:32 площадью 108 354 кв. м; 07:09:0105009:30 площадью 56 468 кв. м; 07:09:0105009:43 площадью 1 372 594 кв. м; 07:09:0105009:42 площадью 24 048 кв. м; 07:09:0105031:29 площадью 1 012 658 кв. м; 07:09:0105021:29 площадью 240 987 кв. м; 07:09:0105021:30 площадью 256 55 кв. м; 07:09:0105001:22 площадью 636 095 кв. м; 07:09:0105001:19 площадью 26 904 кв. м; 07:09:0105001:23 площадью 38 514 кв. м; 07:09:0105002:84 площадью 27 709 кв. м; 07:09:0105002:82 площадью 231 517 кв. м; 07:09:0105002:71 площадью 121 161 кв. м; 07:09:0105002:70 площадью 45 885 кв. м; 07:09:0105002:68 площадью 15 372 кв. м; 07:09:0105002:83 площадью 597 479 кв. м; 07:09:0105002:73 площадью 224 020 кв. м; 07:09:0105002:86 площадью 1 670 017 кв. м; 07:09:0105002:74 площадью 152 802 кв. м; 07:09:0105002:77 площадью 157 193 кв. м; 07:09:0105002:67 площадью 132 623 кв. м; 07:09:0105002:76 площадью 45 347 кв. м; 07:09:0105002:75 площадью 2520 кв. м; 07:09:0105002:69 площадью 6433 кв. м; 07:09:0105002:57 площадью 145 138 кв. м; 07:09:0105002:61 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:62 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:63 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:64 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:65 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:66 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105002:80 площадью 3855 кв. м; 07:09:0105001:18 площадью 3200 кв. м; 07:09:0105001:20 площадью 364 692 кв. м; 07:09:0101001:12 площадью 1 020 704 кв. м; 07:09:0105001:13 площадью 33 858 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждены кадастровыми паспортами земельных участков; выписками из ЕГРП; письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кабардино-Балкарской Республике от 13.03.2012 N 1-9/599 (т. 4, л. д. 97); письмом ОАО "СевкавНИИгипрозем" от 13.03.2012 N 28/01.05 (т. 4, л. д. 50, 51); схемой расположения земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет (далее - схема), составленной ОАО "СевкавНИИгипрозем" (т. 4, л. д. 171).

Согласно схеме, составленной ОАО "СевкавНИИгипрозем", и не оспоренной сторонами, все перечисленные земельные участки расположены в границах государственного акта от 19.10.1989 серии А-1 N 208732.

В тоже время в границах данного акта индивидуализирована и поставлена на государственный кадастровый учет только основная часть земельных участков, другая часть - не поставлена.

15 апреля 2011 года территориальное управление обратилось в Росреестр по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки сельхозназначения, однако письмами от 30.08.2011 Росреестр в государственной регистрации права отказал, мотивируя противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами (в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права бессрочного пользования общества на земельный участок общей площадью 9 869 900 кв. м на основании постановления главы администрации от 04.09.1992 N 532), что явилось основанием обращения территориального управления с иском в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции правомерно указали на признание обществом отсутствующим зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 869 900 кв. м с кадастровым номером 01:09:0105000:0001, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике, город Нальчик, поселок Кенже, О-Ж (запись о государственной регистрации в ЕГРП от 13.04.2004 N 07-01/09-27/2004-22).

При этом в суде кассационной инстанции представитель общества устно пояснила, что фактически такого участка (9 869 900 кв. м) никогда не существовало, постановка его на государственный кадастровый учет неправомерна, нарушает принцип достоверности содержащихся в реестре сведений.

В силу части 2 статьи 70 Кодекса признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 30.06.1998 N 402 закреплена общая площадь земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ПС "Кенже"", которая составила 2162 га. В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2003 год ФГУП "ПС "Кенже"" преобразовано в общество.

Статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 58, 218 Гражданского кодекса правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией объекта недвижимости.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В тоже время отсутствие в передаточном акте записи о передаче обществу права на спорный земельный участок не означает, что это право не перешло к нему в силу универсального правопреемства, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПС "Кенже"", а затем правопреемника (общества) спорными земельными участками в порядке, предусмотренном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), или об отказе от права пользования земельными участками в установленном порядке, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суды обеих инстанций констатировали, что к обществу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в границах земель, указанных в государственном акте от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, и ранее предоставленными ФГУП "ПС "Кенже"".

Вывод судов о том, что в результате приватизации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сохранилось за его правопреемником - обществом, и, следовательно, право федеральной собственности на указанные участки в связи с приватизацией имущественного комплекса не прекратилось, надлежит признать верным.

Данные выводы подтверждены вступившими в силу судебными актами по делу N А20-3605/2011, в рамках которых установлено, что земельные участки общей площадью 2077,82 га в границах, указанных в государственном акте от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, находятся в федеральной собственности и в бессрочном пользовании общества.

Администрация в жалобе настаивает на реализации обществом права на выбор режима землепользования путем заключения с нею договора аренды в отношении земельных участков сельхозназначения в границах государственного акта от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, что подтверждается вступившими в законную силу решениями от 26.02.09 по делу N А20-2230/2008 и 13.05.2009 по делу N А20-2061/2008.

В период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Законом N 101, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судебные инстанции верно указали, что земельные участки, находившиеся в пользовании ФГУП "ПС "Кенже"" по состоянию на 17.07.2001, а также на момент вступления в действие Закона N 101 разграничены в силу федерального закона и отнесены к федеральной собственности.

По состоянию на 05.09.2003 (на момент передачи приватизированного имущества ФГУП "ПС "Кенже""), земельные участки общей площадью 2077,82 га в границах согласно государственному акту от 19.10.1989 серии А-1 N 208732, находились в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ПС "Кенже"". Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы относительно преюдициальности судебных актов по делам N А20-2230/2008, А20-2061/2008 исследованы и отклоняются, поскольку не опровергают правильности выводов судебных инстанций.

Все распорядительные акты администрации и Департамента по управлению городским имуществом администрации в отношении земельных участков в границах государственного акта от 19.10.1989 серии А-1 N 208732 недействительны как несоответствующие действующему законодательству.

Постановление администрации и заключенный на основании данного акта договор аренды, на которые заявитель жалобы ссылается как на основание выбора землепользования обществом, являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены администрацией, не обладающей соответствующими полномочиями по распоряжению федеральной собственностью.

Заявление общества об изменении режима землепользования могло быть рассмотрено только территориальным управлением как органом, имеющим полномочия распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т. д.).

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

Учитывая, что территориальное управление не заявило требования об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения общества, избранный способ защиты (признание права отсутствующим) не приведет к восстановлению прав истца. Управление избрало ненадлежащий способ защиты вещных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что в настоящем деле истец не предъявлял требований к Ахобекову А.Х., Кажарову М.И., Барагунову В.Х. и оспариваемые судебные акты не содержат выводов об их правах и обязанностях, - основания для привлечения данных лиц к участию в деле отсутствуют. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе рассматриваемого дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что доводы о наличии арендных отношений между обществом и подателями жалоб, не являются основанием для вывода о затрагивании интересов данных лиц оспариваемыми судебными актами.

Доказательств того, что при отказе в удовлетворении исковых требований территориальному управлению об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 2043,44 га в границах государственного акта на право пользования землей от 19.10.1989 А-1 N 208732, нарушаются права и законные интересы Ахобекова А.Х., Кажарова М.И., Барагунова В.Х., либо на данных лиц возлагаются какие-либо обязанности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления N 36, если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку Ахобеков А.Х., Кажаров М.И. и Барагунов В.Х. не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у них права на обжалование судебных актов установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, основания для отмены постановления от 08.07.2013 в части прекращения производства по апелляционным жалобам указанных лиц отсутствуют.

Указанные обстоятельства также исключают возможность рассмотрения кассационных жалоб Ахобекова А.Х., Кажарова М.И., Барагунова В.Х., поэтому производство по ним надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам, уплаченная подателями жалоб в федеральный бюджет, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А20-3970/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения. Производство по кассационным жалобам Барагунова В.Х., Ахобекова А.Х., Кажарова М.И. на решение от 26.02.2013 и постановление от 08.07.2013 по делу N А20-3970/2011 прекратить. Возвратить Барагунову В.Х., Кажарову М.И. и Ахобекову А.Х. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей каждому по чекам-ордерам от 21.08.2013, 03.10.2013. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов В.А. Анциферов