Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-8510/13 по делу N А53-14973/2012

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - Матусар Н.А. (доверенность от 06.12.2013), в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304), должника - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), внешнего управляющего должника Евсеева А.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Ростов-на-Дону на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судья Сулименко Н.В.) по делу N А53-14973/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Таганрогский автомобильный завод" (далее - должник) Департамент имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 725 570 рублей 54 копеек.

Определением от 23.09.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 2 674 685 рублей 21 копейка, из которых 2 367 308 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 307 376 рублей 57 копеек процентов.

Департамент обжаловал определение суда от 23.09.2013 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 28.10.2013 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 28.10.2013, ссылаясь на то, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку такое ходатайство содержалось в тексте жалобы департамента.

В отзыве на жалобу Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - уполномоченный орган) указала, что оставляет вопрос о результате рассмотрения жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционный суд установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 23.09.2013 истек 07.10.2013; апелляционная жалоба департамента подана нарочно в канцелярию суда первой инстанции 23.10.2013, то есть с пропуском срока, установленного статьей 223 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Как видно из текста апелляционной жалобы департамента, на которой проставлены входящие штампы Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 и Пятнадцатого апелляционного суда от 15.10.2013, в ней содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Из материалов дела не следует, что в апелляционный суд департамент предоставлял иной экземпляр апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; о результатах рассмотрения ходатайства выносится соответствующий судебный акт.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статей 117, 264 Кодекса не рассмотрел ходатайство департамента о восстановлении пропущенного срока, поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы департамента надлежит отменить и направить указанный вопрос для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-14973/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина