Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-8781/13 по делу N А61-644/2013

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А61-644/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении кассационной жалобы федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А61-644/2013 установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 исковые требования МУП "Владикавказские сети водоотведения" к ФКУ исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации удовлетворены. Произведена процессуальная замена МУП "Владикавказские сети водоотведения" на правопреемника - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".

С кассационной жалобой на решение от 04.04.2013 и постановление от 05.08.2013 по делу N А61-644/2013 заявитель обратился в арбитражный суд 13.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 кассационная жалоба учреждения оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 17.10.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку заявитель не устранил допущенные нарушения в установленный срок, кассационная жалоба учреждения определением от 22.10.2013 возвращена.

С повторной кассационной жалобой на решение от 04.04.2013 и постановление от 05.08.2013 по делу N А61-644/2013 заявитель обратился в арбитражный суд 25.11.2013 (оттиск печати канцелярии суда первой инстанции) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что допущенные нарушения, выразившееся в не направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, при подаче первоначальной кассационной жалобы учреждением в настоящее время устранены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013, вступило в законную силу 05.08.2013, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 07.10.2013 (с учетом того, что 05.10.2013 и 06.10.2013 выходной день) (статьи 180, 276 Кодекса).

В силу части 1 статьи 277 Кодекса кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А61-644/2013 подана учреждением через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.11.2013 в 11 часов 15 минут по московскому времени (информация о документе дела), следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными.

Подача первоначальной кассационной жалобы не лишала заявителя возможности воспользоваться своим процессуальным правом и устранить допущенные нарушения, установленные определением от 17.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем последующие процессуальные действия кассационного суда, равно как и внутренние проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А61-644/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _______ листах.

Судья

К.К. Айбатулин