Решение Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 г. по делу N 3а-398/2022 О признании недействующим п. 8.1 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Решение Приморского краевого суда от 1 декабря 2022 г. по делу N 3а-398/2022

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

административного истца Сон Воль Тя,

представителя административного истца - Калугиной Т.А.,

представителя административного ответчика Думы города Владивостока - Левицкой О.А.,

представителя заинтересованных лиц администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока - Шпаковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сон Воль Тя к Думе города Владивостока, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Думой города Владивостока принято решение от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306), которое официально опубликовано 24 июня 2014 года в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" N 19.

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 определены виды функционального использования земельных участков и установлены на 2015 год соответствующие им величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 на земельные участки, имеющие вид функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей" значение коэффициента функционального использования (далее - Кфи), применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке, установлено в размере "5".

Сон Воль Тя обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты вступления решения суда в законную силу пункта 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2016 года N 306 в части установления значения Кфи - "5" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей", указав в обоснование своих требований, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 858 кв. м, имеющего местоположение: Приморский край, <адрес> 1-я, дом 21 (установлено относительно ориентира нежилое здание (Лит. 3), расположенного в границах участка). Ранее при расчете арендной платы за пользование указанным выше земельным участком был применен коэффициент функционального использования "5", установленный в пункте 1.8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505), "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей". Решением Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года по делу N 3а-212/2021, вступившим в законную силу 20 января 2021 года, признано недействующим приложение 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505. В настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда города Владивостока находится гражданское дело N 2-47/2022 по ее (Сон Воль Тя) иску к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о возложении обязанности, в ходе рассмотрения которого Управление муниципальной собственности города Владивостока указало на необходимость применения при расчете арендной платы по договору аренды N N от 8 ноября 2013 года Кфи согласно пункту 8.1 приложения 1 ранее действовавшего решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306. С применением данного Кфи она не согласна, полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принят в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, приведенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582), поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное экономическое обоснование; отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов. Считает, что поскольку оспариваемый Кфи был установлен Думой города Владивостока в нарушение требований действующего законодательства, его фактическое применение к действующему договору аренды N N от 8 ноября 2013 года земельного участка, арендатором которого она является, влечет за собой неправомерное увеличение суммы арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Сон Воль Тя и ее представитель адвокат Калугина Т.А., уточнили административные исковые требования: просят признать недействующим пункт 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2016 года N 306 в части установления значения Кфи - "5" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей" с даты принятия указанного решения Думы города Владивостока, поддержали административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указали, что применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы, нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы за земельный участок; оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся к правоотношениям с участием административного истца при расчете арендной платы за арендуемый ею земельный участок в период с 20 января 2022 года по 2 августа 2022 года; счета за указанный период административным истцом оплачены полностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 17 июня 2016 года N 306" имеется в виду "от 17 июня 2014 года N 306"

Представитель административного ответчика Думы города Владивостока Левицкая О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления с учетом его уточнения, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому полагают, что решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке. Указали что, принцип экономической обоснованности с учетом формулы расчета арендной платы уже учтён при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, полагают, что поскольку оспариваемое решение фактически прекратило свое действие, является недействующим с 1 января 2016 года, следовательно, не может затрагивать права и законные интересы административного истца. Также указали, что административным истцом оспаривается пункт 8.1 приложения 1 к решению думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 в связи с тем, что в настоящее время в рамках гражданского дела N 2-47/2022 (рассматривается Фрунзенским районным судом города Владивостока по иску Сон Воль Тя) Управление муниципальной собственности города Владивостока указывает на необходимость применения при расчете арендной платы по договору аренды от 8 ноября 2013 года N N коэффициента функционального использования в размере 5, предусмотренного пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 взамен отмененного 20 января 2022 года приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, полагают, что, поскольку данный спор не разрешен оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного административного дела не имеется.

Представитель заинтересованных лиц администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока - Шпаковский Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, где отмечено, что, в пояснительных записках к проекту оспариваемого в части решения Думы города Владивостока указаны цели принятия, характеристики, основные положения проекта решения. Финансово-экономическое обоснование содержит указание на отсутствие возникновения дополнительных расходов бюджета Владивостокского городского округа. Считают, что устанавливая арендную плату за земельные участки как процент от их кадастровой стоимости, Думой города Владивостока требование постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 об определении указанной платы исходя из принципа экономической обоснованности исполнено. Просят отказать Сон Воль Тя в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, объяснения представителей сторон, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей, что имеются основания для признания пункта 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, которым установлен Кфи использования при расчете арендной платы за земельные участки, имеющие вид функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей" в размере "5", недействующим с момента принятия указанного решения Думой города Владивостока, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку оно содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с определением размера арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Согласно пункту 2 статьи 2 ЗК РФ на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого в части решения Думой города Владивостока соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления города Владивостока полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2013 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Вахреевым С.Г. был заключен Договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 858 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, <адрес> 1-я, дом 21 (установлено относительно ориентира нежилое здание (Лит. 3), расположенного в границах участка) (далее - Участок) для использования в целях дальнейшей эксплуатации строений профилактория, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Срок аренды Участка установлен с 25 сентября 2013 года по 24 сентября 2062 года. Пунктом 2.1 за указанный в пункте 1.1 Договора земельный участок установлена арендная плата в размере ... в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора (Данный Договор зарегистрирован в ЕГРП запись регистрации от 14 января 2014 года N N).

Согласно приложению N 3 к Договору N N аренды земельного участка от 8 ноября 2013 года итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле с применением значения коэффициента функционального использования (Кфи).

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 25 декабря 2019 года (запись государственной регистрации в ЕГРН от 6 апреля 2020 года N N-25/001/2020-2) все права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды N N от 8 ноября 2013 года Вахреевым С.Г. переданы Сон Воль Тя.

Пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 установлен Кфи применяемый при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере "5".

Судом установлено, что в период с 20 января 2022 года по 2 августа 2022 года административный истец Сон Воль Тя оплачивала арендную плату по указанному Договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, расчет которой был произведен с применением Кфи в размере "5", установленного пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306.

Управлением муниципальной собственности города Владивостока в материалы административного дела представлены письменные пояснения к расчету арендной платы с обоснованием применения коэффициентов по Договору аренды N N с учетом решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, согласно которым расчет арендной платы за период с 20 января 2022 года по 2 августа 2022 года произведен на основании, в том числе, решения Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года по делу N 3а-212/2021 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года по делу N 66а-37/2022; решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, в расчёте использовано значение Кфи - "5" ("земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей"), установленное пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт, который в настоящее время формально прекратил своё действие, в 2022 году применялся к административному истцу Сон Воль Тя для расчета арендной платы за земельный участок и поэтому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют. Так же не может влиять на рассмотрение данного административного дела неразрешенный спор между Сон Воль Тя и администрацией города Владивостока, находящийся на рассмотрении Фрунзенского районного суда города Владивостока, где в исковом заявлении Сон Воль Тя просит обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока к надлежащему исполнению обязательств по Договору аренды N N земельного участка от 8 ноября 2013 года в части соблюдения условий определения арендной платы с применением Кфи в размере "1" с 10 августа 2015 года - даты официального опубликования решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в том числе, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года, от 28 февраля 2017 года N 424-О, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования, являясь одним из показателей расчета годовой арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем административного ответчика документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, которым внесен проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере "5", а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкарёвым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не требует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представителем административного ответчика не представлены документы, содержащие экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 8.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 значения коэффициента функционального использования "5" в отношении земельных участков с видом функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей".

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента функционального использования является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования, определённого пунктом 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, которым установлен коэффициент функционального использования, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере "5" противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Является несостоятельным довод административного ответчика о том, что принцип экономической обоснованности с учетом состава формулы расчёта арендной платы уже учтен при установлении кадастровой стоимости земельного участка, так как определение арендной платы как процента от кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учетом принципа экономической обоснованности, не исключает требования о необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к земельным участкам с видом функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части решение Думы города Владивостока должно быть признано недействующим, суд полагает, что оно подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты, связанной со вступлением настоящего решения в законную силу с учётом того обстоятельства, что оспариваемый акт утратил свою силу на момент рассмотрения дела, не будет отвечать задаче административного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сон Воль Тя к Думе города Владивостока, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия пункт 8.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", касающийся установления значения коэффициента функционального использования "5" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей".

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о данном решении суда в официальном печатном издании Думы города Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Г.А. Поломошнова