Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф08-7658/13 по делу N А22-538/2013

г. Краснодар

16 декабря 2013 г.

Дело N А22-538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Астра" (г. Элиста, ИНН 08160004779, ОГРН 1080816003124), открытого акционерного общества "Калмагролизинг" (г. Элиста, ИНН 0814149546, ОГРН 1070814000333), Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А22-538/2013, установил следующее.

ООО "Астра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника - ОАО "Калмагролизинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2013, суды признали ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Очиров Д.Г. с выплатой 30 тыс. рублей ежемесячного вознаграждения за счет средств должника. Суды обязали конкурсного управляющего опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательства по оплате 149 378 рублей 19 копеек долга. Задолженность в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2013 по делу N А22-1759/2012, выданным на его основании исполнительным листом от 15.03.2013 АС N 000118102, не исполненным должником.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Суды установили, что должник не исполнял денежное обязательство более трех месяцев, сумма задолженности составляет 149 378 рублей 19 копеек и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Должник находится в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2013. Учредитель должника Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия распоряжением от 20.02.2013 N 89-р создал ликвидационную комиссию в составе Мацакова В.М., Манжеева Э.Н.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить требования кредиторов. В обоснование вывода о недостаточности имущества суды сослались на последний бухгалтерский баланс, представленный должником в налоговый орган за 2012 год. Сам должник признает факт недостаточности у него какого-либо имущества и денежных средств.

Как видно из материалов дела, должник находится в процессе ликвидации с 06.03.2011, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 439. Согласно данной выписке учредителем должника (собственником имущества) является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 20.02.2013 издало распоряжение N 89-р о его ликвидации и создании ликвидационной комиссии.

Общество 14.03.2013 обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по основаниям статей 3, 7, 225 Закона о банкротстве. Таким образом, общество знало о проводимой процедуре ликвидации и обратилось с заявлением о признании его банкротом именно как ликвидируемого должника в порядке статьи 225 Закона о банкротстве.

Данные выводы заявитель кассационной жалобы документально не опроверг, доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также ликвидационный баланс в материалы дела не представил. Ссылка на невозможность введения в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренной параграфом 1 главы XI Закона о банкротства, в связи с отсутствием соответствующего заявления ликвидатора противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 62 постановления N 29.

Следовательно, суды, установив совокупность условий и признаков ликвидируемого должника, правомерно применили в отношении должника упрощенную процедуру банкротства.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий Очиров Д.Г. является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку такой довод не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. При утверждении кандидатуры Очирова Д.Г. министерство каких-либо возражений не заявило. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Очировым Д.Г. в отношении другого должника само по себе не подтверждает его заинтересованность в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А22-538/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников