Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-985 по делу N А25-105/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 308-ЭС23-985 по делу N А25-105/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Тепляковой Татьяны Александровны (должника) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022, принятые в деле N А25-105/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению АО "Московский индустриальный банк" о признании должника банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в третью очередь реестра, назначен финансовый управляющий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение отменено, заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Теплякова Т.А. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие у банка права на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Тепляковой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова