Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 305-ЭС21-12866 по делу N А40-209097/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 305-ЭС21-12866 по делу N А40-209097/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Виноградова Владимира Александровича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-209097/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению граждан Виноградова Владимира Александровича (далее - Виноградов В.А.), Виноградовой Елены Петровны (Москва, далее - Виноградова Е.П.) (далее - истцы) к гражданину Луценко Денису Викторовичу (Москва, далее - ответчик, Луценко Д.В.)

о взыскании 741 285 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Климат Мастер" (далее - общество, должник)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии Луценко Д.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявление о взыскании с истцов солидарно 350 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022, заявление ответчика удовлетворено частично, с Виноградова В.А. и Виноградовой Е.П. взыскано по 70 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности фактов оказания услуг представителем ответчика и несения ответчиком судебных расходов. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора и степени сложности дела.

Позиция истца Виноградова В.А. о том, что ответчик действует недобросовестно, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, была предметом рассмотрения судов, признана несостоятельной, поскольку факт злоупотребления ответчиком своими правами не доказан.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Виноградову Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова