Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф08-8044/13 по делу N А61-16/2011

г. Краснодар

17 декабря 2013 г.

Дело N А61-16/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665) Кашина Д.В., общества с ограниченной ответственностью "Водолей", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-16/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРВЕН" (далее - должник) ООО "Водолей" (далее - общество) 13.05.2013 обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Д.В., выразившееся в неоформлении 29.12.2012 и 05.04.2012 отчетов об использовании денежных средств должника.

Определением суда от 18.06.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в св.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2013, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 17 декабря 2013 года, о чем размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий Кашин Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из содержания части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оспариваемое определение не относится к судебным актам, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассматривая жалобу, суд кассационной инстанции в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет только соблюдение и правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, то есть правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 11.04.2013 собранием кредиторов ООО "КАРВЕН" принято решение о заключении мирового соглашения (оформлено протоколом N 6). В тот же день между должником в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. и представителем собрания кредиторов Калицевой К.А. заключено мировое соглашение.

Общество 13.05.2013 обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Д.В., выразившееся в неоформлении 29.12.2012 и 05.04.2012 отчетов об использовании денежных средств должника.

Определением от 18.06.2013 мировое соглашение утверждено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Водолей" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Кашина Д.В. отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2013 определение суда первой инстанции от 18.06.2013 в части утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 производство по апелляционной жалобе общества на определение от 18.06.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением от 18.06.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалованный в апелляционном порядке судебный акт - определение суда от 18.06.2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, не входит в перечень определений, указанных в пункте 19 Постановления N 35, то апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 по делу N А61-16/2011, поскольку оно было принято по обособленному спору, обстоятельства которого не являются аналогичными обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, и основано на других нормах права.

Основания для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А61-16/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова