Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф08-8238/13 по делу N А32-7466/2013

г. Краснодар

19 декабря 2013 г.

Дело N А32-7466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроПром" (ИНН 2346016921, ОГРН 1102362000476) - Толстенко В.А. (директор) и Петренко С.И. (доверенность от 13.03.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Папир" (ИНН 4823040341, ОГРН 1104823014163), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроПром" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А32-7466/2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "ТехАгроПром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Липецк-Папир" о взыскании задолженности по договору на уборку сахарной свеклы урожая 2011 года от 23.08.2011 N 03-08 (далее - договор) в размере 4 485 тыс. рублей, процентов в размере 2 225 051 рубля.

Решением от 23.04.2013 с ООО "Липецк-Папир" в пользу ООО "ТехАгроПром" взыскана задолженность в размере 4 485 тыс. рублей, проценты в размере 2 211 780 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 23.04.2013 в части удовлетворения иска отменено, в указанной части в иске отказано. Распределены судебные расходы. В остальной части решение от 23.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТехАгроПром" просит постановление от 19.09.2013 отменить, оставить в силе решение от 23.04.2013. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что бывший директор ООО "Липецк-Папир" Попова Н.В. подтвердила факт подписания ею договора и акта выполненных работ от 14.10.2011 N 1, указанные документы скреплены печатью ООО "Липецк-Папир". Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают факт выполнения истцом работ по договору. Судом апелляционной инстанции не учтены пояснения комбайнера.

В судебном заседании представители истца повторили доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.08.2011 ООО "ТехАгроПром" (исполнитель) и ООО "Липецк-Папир" (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику свеклоуборочный комбайн ROPA с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур урожая (сахарной свеклы), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях договора. Общая площадь культур, предоставляемых под уборку, составляет 1850 га. В силу пункта 1.3 договора площадь может быть увеличена по согласованию сторон и оговорена в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора место проведения уборки уточняется за три дня до начала работ представителями заказчика и исполнителя. Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик обязан предоставить картографическую схему полей посевов сельскохозяйственных культур с присвоенными номерами полей и согласованными с исполнителем сроками уборки не позднее, чем за три дня до начала уборки, отраженные в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приемка заказчиком работ по уборке, выполненных исполнителем в соответствии с условиями договора, осуществляется ежедневно и оформляется соответствующими промежуточными актами выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Данные по объему и качеству выполненных работ, указанные в промежуточных актах выполненных работ, являются обязательными и учитываются при составлении сторонами итогового акта (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату исполнителю в течение 3 (трех) банковских дней, по окончании уборки каждых 200 га земельных угодий на основании актов выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки (пункты 4.3.2, 4.3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что сумма задолженности, образовавшейся по состоянию на время окончательного расчета, признается заказчиком единовременным займом, полученным под 36% годовых. Проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу (основному долгу) на начало дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству календарных дней.

Согласно акту от 14.10.2011 N 1, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги по уборке сахарной свеклы урожая 2011 года по договору на общую сумму 4 485 тыс. рублей.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору, обратился с иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчик оспаривает акт от 14.10.2011 N 1 по основаниям его недостоверности и несоответствия действительности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения предусмотренных договором работ истец не доказал (в материалы дела не представлены ежедневно оформляемые промежуточные акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, являющиеся для сторон согласно условиям договора обязательными первичными учетными документами подтверждающими факт выполнения работ и без которых невозможно составление итогового акта; истцом не указано конкретное место проведения уборки и не представлены картографические схемы соответствующих полей; истцом не опровергнуто указание ответчика на отсутствие у него в спорный период в пользовании и (или) владении подлежащих обработке земельных участков, в деле отсутствуют доказательства фактических правоотношений ответчика с правообладателями земельных участков в Липецкой области). В отсутствие иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возникновения у ответчика обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности, акт от 14.10.2011 N 1 (не содержит указание на какие-либо первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ), на который ссылается истец, сам по себе не может быть приняты в качестве достаточного доказательства по делу. Документы, оформленные ненадлежащим образом, не имеют доказательственной силы.

Судом кассационной инстанции также учитывается, что из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт выполнения работ, их объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2008 по делу N А17-6556/2007).

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А32-7466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов