Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф08-8005/13 по делу N А22-2532/2012

г. Краснодар

19 декабря 2013 г.

Дело N А22-2532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абушаева Владимира Ивановича (ИНН 081405625807, ОГРНИП 308801635900048) - Доногруппова Н.А. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абушаева Владимира Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Сомов Е.Г.) по делу N А22-2532/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абушаев Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 09.08.2012 N У-3870 решения об отказе в изготовлении акта выбора земельного участка площадью 20 тыс. кв. м с разрешенным использованием для строительства автосалона, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, примерно в 5 метрах на юго-восток от санатория-профилактория "Водник" (далее - земельный участок), о понуждении к изготовлению для заявителя акта выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд счел недоказанными нахождение земельного участка в границах рекреационной зоны, наличие препятствующих изготовлению акта выбора земельного участка обстоятельств, рассмотрения администрацией возможных вариантов размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, осуществление ею мероприятий по выбору земельного участка.

Определением от 18.07.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив основание, в любом случае являющееся основанием для отмены судебного акта, - рассмотрение дела в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с расположением земельного участка в рекреационной зоне (зона парков), предполагаемого вида использования градостроительному регламенту.

Предприниматель обжаловал судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию в оспариваемом решении указания на расположение земельного участка в рекреационной зоне, необеспечению администрацией осуществления кадастрового учета земельного, ссылке апелляционного суда на не подлежащий в рассматриваемом случае административный регламент, не регламентирующий процедуру изготовления акта выбора земельного участка и не поименованный в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель дважды обращался в администрацию с заявлениями от 16.07.2012 и от 09.08.2012 о предоставлении земельного участка для строительства и об изготовлении соответствующего акта выбора земельного участка.

Сославшись на заключение комиссии по вопросам застройки территории города Элисты, администрация письмом от 23.08.2012 N У-3870/01-44 сообщила предпринимателю об отсутствии возможности предоставления земельного участка для его использования в указанной в заявлениях цели ввиду прохождения по нему инженерных коммуникаций, его расположения в прибрежной зоне водного объекта общего пользования, а также запланированного строительства на земельном участке автомобильной дороги.

Считая отказ администрации в изготовлении акта выбора земельного участка противоречащим действующему законодательству и нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Как следует из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах, исполнением органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Элисты" утверждены Правила (далее - правила), которыми в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе графические материалы Генерального плана города Элисты, утвержденные Правила землепользования и застройки, в том числе Градостроительный регламент территориальной зоны, в которой заявитель предполагает строительство, установив, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (зона общественных парков), для которой не установлен такой вид разрешенного использования как строительство автосалона, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии возможности предварительного согласования предпринимателю места размещения объекта.

Изготовлению акта выбора земельного участка препятствует и отсутствие информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и результатов такого информирования.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, оформление предпринимателю акта о выборе земельного участка без проверки возражений о невозможности предполагаемого строительства и без соблюдения установленных законом публичных процедур может привести наряду с устранением предполагаемых нарушений интересов предпринимателя к ущемлению интересов иных лиц.

Доводы кассационной жалобы о наличии (отсутствии) у администрации возможности определения вариантов размещения объекта отклонен апелляционным судом ввиду выражения предпринимателем намерения на приобретение конкретного земельного участка, привязанного к определенным ориентирам.

Отказывая предпринимателю в утверждении акта выбора земельного участка, администрация также руководствовалась регламентом.

Ссылка на не подлежащий в рассматриваемом случае применению административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденный постановлением Мэрии г. Элисты от 27.06.2012 N 1275, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А22-2532/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова