Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф08-7928/13 по делу N А53-7183/2013

г. Краснодар

18 декабря 2013 г.

Дело N А53-7183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) - Мушта Е.В. (доверенность от 15.12.2011), Кравченко А.Д. (доверенность от 01.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Иваненко И.С. (доверенность от 15.07.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-7183/2013, установил следующее.

ООО "Ашан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 28.02.2013.

Решением от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые акты управления соответствуют Федеральному закону от 26.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Закон N 381-ФЗ не предусматривает обязанность участников торговой деятельности регламентировать процедуру заключения договоров с поставщиками и доводить сведения о ней по их запросу; также не установлены сроки ведения преддоговорной переписки. Условия отбора контрагентов утверждены обществом 01.12.2010. Общество не согласно с выводом судов о том, что поставщики продовольственных товаров в отношениях с торговой сетью являются слабой и зависимой стороной. Факт создания обществом препятствий ООО "Донской консервный завод" (далее - завод) для входа на товарный рынок не доказан. Суды не приняли во внимание, что управление не проводило анализ состояния конкуренции. Права общества нарушены, поскольку принятые управление акты ограничивают право общества самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, являются основанием для привлечения к административной ответственности, причиняют вреда в виде утраты деловой репутации.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2013.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 28.08.2011 эксклюзивный дистрибьютор завода ООО "Южная фруктовая компания" направило обществу пакет документов для заключения договора поставки плодоовощной консервной продукции завода. Общество 27.09.2011 сообщило ООО "Южная фруктовая компания", что у него уже есть поставщик с таким наименованием и это может привести к затруднениям в процессе договорных отношений. ООО "Южная фруктовая компания" неоднократно обращалось в адрес общества с просьбой указать, какие дополнительные документы необходимо представить для заключения договора с заводом, однако ответ получен не был. 16 января 2012 года завод обратился к обществу с предложением о заключении договора поставки плодоовощной консервной продукции. В апреле общество сообщило заводу, что представленный пакет документов находится на согласовании. 15 июня 2012 года завод направил обществу письмо о том, что он не получил результат рассмотрения предоставленного пакета документов. В ответе от 10.07.2012 общество указало, что представленный заводом пакет документов не одобрил финансовый департамент в связи с тем, что отсутствуют некоторые позиции. До декабря 2012 года завод запрашивал у работников общества информацию о том, на какой стадии находится заключение договора. В письме от 17.12.2012 общество сообщило заводу о том, что потребности по предложенной ассортиментной группе покрыты предложением действующих поставщиков и цены, предлагаемые заводом выше цен на аналогичные товары поставщиков. Суды также установили, что, несмотря на запросы завода, общество не сообщало ему информацию о порядке и условиях заключения договора, критериях отбора поставщиков. В сети Интернет данные сведения также не размещались; доказательства размещения данной информации способом, при котором заинтересованные в ее получении лица могли ознакомиться, не предоставлены. Указанные обстоятельства заявитель жалобы не оспаривает.

По результатам рассмотрения жалобы завода управление приняло решение от 28.02.2013, которым признало общество нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения, в котором предложено регламентировать процедуру заключения договоров с поставщиками продовольственных товаров и не позднее 14 дней со дня получения запроса сообщать сведения поставщикам.

Общество, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Закона N 381-ФЗ данный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. В силу статьи 4 Закона государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона N 381-ФЗ торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, деятельность общества подпадает под регулирование положений Закона N 831-ФЗ, касающихся деятельности торговой сети.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 закона N 381-ФЗ хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности. В то же время для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, частью 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ предусмотрена обязанность обеспечить хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. Данное требование Закона направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок. Включение в Закон N 381-ФЗ ограничений для продовольственных торговых сетей, касающихся отношений с поставщиками товаров, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку продовольственных товаров.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов. В силу части 2 статьи 13 Закона хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пункте 2 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона N 381-ФЗ, принимают меры в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции".

Суды установили, что информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора в период обращения завода с предложением о заключении договора не опубликована в сети Интернет и не доведена до сведения завода в иной форме. Отсутствие такой информации не позволило поставщику сформировать предложение по условиям поставки, отвечающее критериям торговой сети. Суды также обоснованно приняли во внимание, что с момента первоначального обращения эксклюзивного дистрибьютора завода до направления обществом заводу письма об отказе от заключения договора прошло полтора года, и на протяжении всего периода ведения переговоров завод не располагал информацией об условиях отбора контрагентов, а также сведениями о том, на какой стадии находится рассмотрение направленной им в адрес общества оферты и в какие сроки она будет рассмотрена. Такое поведение общества правомерно оценено судами как создание заводу препятствий для доступа на рынок (рынок оптовой реализации плодоовощной консервной продукции для дальнейшей розничной реализации через торговую сеть общества). Названные действия общества правильно квалифицированы как нарушение подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Довод общества о том, что управление не проводило анализ состояния конкуренции, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в данном случае нарушение выразилось в рассмотрении обществом предложения завода в течение неоправданно длительного времени, при непредоставлении в этот период поставщику полной информации о критериях отбора поставщиков, существенных условиях договора, о том, на какой стадии находится рассмотрение его предложения, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от общества причин такого длительного периода рассмотрения предложения завода.

Довод подателя жалобы о том, что в судебных актах не содержатся мотивы, по которым суды не приняли пояснения общества, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

По мнению общества, суды не учли, что завод на дату направления предложения обществу уже имел доступ на рынок, поэтому общество не могло создать ему препятствия для доступа на товарный рынок. Указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. Толкование положений Закона N 381-ФЗ в части, касающейся ограничений деятельности хозяйствующего субъекта, организовавшего торговую сеть, позволяет сделать вывод о том, что поставщики продовольственных товаров, ранее работавшие на определенном рынке и обратившиеся к торговой сети с предложением о поставке продовольственных товаров, и поставщики, начало деятельности которых на товарном рынке связано с направлением предложения торговой сети, не могут быть поставлены в разные условия. Осуществление поставщиком деятельности на определенном товарном рынке до обращения с предложением о поставке товара хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, не свидетельствует о невозможности применения к такому субъекту положений подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ при нарушении им положений данного Закона.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А53-7183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников