Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф08-8192/13 по делу N А22-414/2013

г. Краснодар

19 декабря 2013 г.

Дело N А22-414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Воронежфармация" (ИНН3663060120, ОГРН 1063667236643), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497), третьего лица - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Легион", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежфармация" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2013 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А22-414/2013, установил следующее.

ООО "Воронежфармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) от 03.11.2006 N 1850 и незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи от 12.03.2007 за государственным регистрационным номером 2070814026226 об исключении недействующего юридического лица, возложении на инспекцию обязанности произвести исключение указанной записи из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Акционерный коммерческий банк "Легион".

Решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны пропуском трехмесячного срока для обжалования решения инспекции и годичного срока в порядке пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), отсутствием оснований для его восстановления. ООО "Орбита" обоснованно исключено из реестра, так как не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в течение последних двенадцати месяцев.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя, судами неверно исчислен годичный срок на обращение в суд, поскольку акт проверки от 07.12.2011 не нарушал права общества пока решением инспекции от 30.12.2011 N 14-03/153 (вступило в силу 16.03.2012) на общество в связи с исключением ООО "Орбита" из реестра не возложено дополнительное налоговое бремя. Также являются необоснованными выводы судов об обоснованности исключения ООО "Орбита" из реестра, так как оно являлось действующим юридическим лицом. Судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Орбита" зарегистрировано в реестре 06.02.2004.

3 ноября 2006 года инспекцией принято решение N 1850 о предстоящем исключении ООО "Орбита" из реестра как недействующего юридического лица. Данное решение опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 44 (95) от 08.11.2006/701.

12 марта 2007 года инспекцией внесена в реестр запись N 2070814026226 об исключении данного лица из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением налогового органа от 30.12.2011 N 14-03/153 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку проявило недолжную степень осмотрительности при выборе контрагента (ООО "Орбита").

Пологая, что ООО "Орбита" исключено из реестра незаконно, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона N 129-ФЗ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из смысла норм указанной статьи следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество обратилось в суд за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Как верно установлено судами, ООО "Орбита" исключено из реестра 12.03.2007, в отношении общества составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2011 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2011, в которых содержится информация об исключении ООО "Орбита" из реестра и с которыми директор общества ознакомился соответственно 07.12.2011 и 30.12.2011.

При этом, общество обратилось в суд в феврале 2013 года. Также не представлены доказательства соблюдения требований пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, информация о государственной регистрации является открытой и общедоступной, а общество с заявлением по данному делу обратилось спустя почти шесть лет после прекращения правоспособности юридического лица.

Оснований для переоценки вывода судов о пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 N 129-ФЗ у суда кассационной инстанции не имеется.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом при принятии судебного акта правил о тайне совещания судей признается несостоятельной, поскольку доказательств того, что постановление принималось в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, к жалобе не приложено (в протоколе судебного заседания указано, что суд удалялся в совещательную комнату и после возвращения в зал судебного заседания объявил резолютивную часть постановления). Объявление перерыва в судебном заседании, не является нарушением, служащим безусловным основанием для отмены судебного акта (частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен прямой запрет на вынесение судом протокольного определения без удаления из зала судебного заседания). В силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А22-414/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов