Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф08-8357/13 по делу N А32-30872/2012

г. Краснодар

23 декабря 2013 г.

Дело N А32-30872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредиторов: компании "Mono Star Corp" - Попова А.В. (доверенность от 09.07.2013), закрытого акционерного общества "НАФТА-MOST" - Ермакова А.В. (доверенность от 20.06.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-Ойл" (ИНН 2305019970, ОГРН 1022301066908), временного управляющего должника Мишиной Татьяны Николаевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НАФТА-MOST" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу N А32-30872/2012 (судья Туманова Л.Р.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 в отношении ООО "Плюс-Ойл" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мишина Т.Н. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 16.03.2013.

5 апреля 2013 года компания "Mono Star Corp", Республика Панама (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 41 839 252 рублей 71 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование задолженности компания представила договор займа от 25.03.2005 N 1, дополнительные соглашения от 11.03.2008 N 2, от 13.03.2008 N 3, от 08.04.2008 N 4, от 11.04.2009 N 6, от 11.04.2011 N 7, от 30.09.2011 N 8, от 30.09.2012 N 9, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2013, расчет процентов к акту сверки взаимных расчетов (надлежаще заверенные копии данных документов - в деле).

Определением от 16.07.2013 заявление удовлетворено, в третью очередь реестра включены требования компании в сумме 41 839 252 рублей 71 копейки. Суд указал, что требования кредитора в заявленном размере (в рублевом эквиваленте) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО "НАФТА-MOST" (далее - общество) просит отменить определение от 16.07.2013, заявление компании о включении требований в реестр оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, заявление о включении в реестр требований кредитора подписано неуполномоченным лицом. Требование предъявлено по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-дневного срока.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить определение суда от 16.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 23.12.2013, о чем вынесено определение от 18.12.2013. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 16.07.2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.03.2005 компания "Mono Star LLC" (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор о займе N 1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в виде аванса денежные средства в сумме 1400 тыс. долларов США. Заемщик выплачивает проценты за пользование займом из расчета 16% годовых, оплата основного долга и процентов по займу производится в срок не позднее 11.04.2011. Допускается оплата ранее начисленных процентов и основного долга до 11.04.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2009 N 6). Оплата заемщиком основного долга и процентов производится не позднее 30.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2012 N 9).

11 апреля 2005 года займодавец исполнил обязательство по договору займа и перечислил заемщику денежные средства в сумме 1400 тыс. долларов США (два платежа по 700 тыс. долларов США).

13 марта 2008 года компания "Mono Star LLC", компания "Mono Star Corp" и должник заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому должник не возражает, а компания "Mono Star Corp" принимает на себя обязательства займодавца по договору о займе от 25.03.2005 N 1.

Определением от 27.02.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мишина Т.Н.

Компания и должник подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 27.02.2013 с учетом частичных платежей основной долг по договору от 25.03.2005 N 1 составляет 740 490 долларов США, проценты за пользование займом с 11.04.2005 по 27.02.2013 из расчета 16% годовых - 627 302 долларов США (л. д. 31 - 32).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные компанией в обоснование заявления о включении в реестр 41 839 252 рублей 71 копейки доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кредитор в данном случае доказал наличие и размер задолженности (в рублевом эквиваленте), в связи с чем удовлетворил заявление кредитора, включив его требования в третью очередь реестра.

Факт наличия задолженности и ее размер заявитель не оспаривает и материалами дела не опровергается. Напротив, в материалы дела представлены заявления на перевод денежных средств с отметками банка (л. д. 34, 36, 38, 40, 42, 43), справки о валютных операциях (л. д. 32 - 35, 37, 39, 41), паспорта сделок, оформленные ОАО "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал"" (л. д. 13 - 14, 16 - 17, 20, 25 - 30), ведомость банковского контроля (л. д. 31).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО "НАФТА-MOST" о необходимости оставления заявления компании без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная компанией доверенность от 14.03.2013 на имя Попова А.В. нотариально заверена (л. д. 55 - 56), соответствует требованиям законодательства и положениям абзаца 2 пункта 44 постановления N 35, имеет все необходимые реквизиты, в том числе надлежащим образом оформленный апостиль, перевод на русский язык и засвидетельствованную нотариально подлинность подписи переводчика (л. д. 57 - 67).

Довод заявителя кассационной жалобы том, что подлинность подписи лица, выдавшего доверенность от 14.03.2013 на имя Попова А.В. в порядке передоверия, а также его полномочия нотариально не удостоверены, несостоятелен и противоречит материалам дела. Суд установил, что заявление об установлении требований кредитора подписано представителем компании "Mono Star Corp" Поповым А.В. на основании доверенности от 14.03.2013, выданной поверенным лицом компании "Mono Star Corp" в порядке передоверия от имени Константинса Панинса на основании генеральной доверенности от 16.06.2010. Обе доверенности - от 16.06.2010 и от 14.03.2013 удостоверены нотариально (л. д. 55 - 61). Правоспособность выдавших их лиц и полномочия проверены нотариусами, личность подписавших доверенности лиц установлена также нотариусами, дееспособность проверена. Доверенности зарегистрированы в реестре. Подпись и печать нотариуса в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 05.10.1961 заверены проставлением апостиля (л. д. 64 - 67).

Суд отмечает, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16.03.2013. Требование компания направила в арбитражный суд 05.04.2013, о чем свидетельствует календарный штемпель органа связи на заказном конверте N 35239342007439 (л. д. 70), а также опись вложения от 05.04.2013 (л. д. 2). Таким образом, требование предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-дневный срок.

Факт перечисления займодавцем и получения обществом (должником) заемных денежных средств в размере 1400 тыс. долларов США подтвержден документально (заявления о переводе, справки банка о валютных операциях, паспорта сделок, заявления об открытии и закрытии паспорта сделки, ведомости банковского контроля представлены в материалы дела, л. д. 10 - 45) и по существу не оспаривается. Размер включенной в реестр задолженности установлен судом с учетом частичных платежей.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта (статья 288 Кодекса), отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу N А32-30872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека