Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-8189/13 по делу N А22-465/2013

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А22-465/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Салын" (ИНН 0814013168, ОГРН 1030800747097) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салын" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А22-465/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Салын" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление) от 21.02.2013 N П-03.1/02-2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.06.2013 (судья Конторова Д.Г.) заявление удовлетворено со ссылкой на неправильную квалификацию управлением правонарушения, совершенного обществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение управлением процедуры привлечения общества к ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, управление неправильно квалифицировало правонарушение, совершенное обществом; правонарушение не влечет существенной угрозы общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой выявило нарушения природоохранного законодательства, составило протокол от 19.02.2013 N П-03.1/02-2013 и приняло постановление от 21.02.2013 N П-03.1/02-2013 о привлечении общества к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку по делу оспаривается решение административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание только в виде предупреждения и в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для общества сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салын" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А22-465/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова