Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-7428/13 по делу N А63-12719/2011

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А63-12719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (ОГРН 1022601454303, ИНН 2630030625) - Еременко И.В., Коршунова А.С., Шаманова А.И. (доверенности от 10.10.2013 N 15, 14, 17), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Бойко Н.И. (доверенность от 07.08.2013), Марьева И.А. (доверенность от 27.11.2013) и Товмасяна А.Г. (доверенность от 27.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А63-12719/2011 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2011 N 11-21/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.07.2012 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2012 решение суда отменено, признано недействительным решение инспекции от 14.10.2011 N 11-21/33 о начислении 263 913 160 рублей акцизов, 129 412 820 рублей пеней, 1 668 470 рублей штрафа; 9 043 200 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 209 259 рублей пеней, 1 808 640 рублей штрафа; 16 574 155 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 983 826 рублей пеней, 1 149 559 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 указанные судебные акты отменены ввиду неполноты исследования обстоятельств дела. Кассационная инстанция указала на необходимость полного и всестороннего исследовании представленных обществом в апелляционную инстанцию доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Поскольку представленные налогоплательщиком в ходе апелляционного производства доказательства суд первой инстанции не исследовал и не оценивал, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 26.08.2013, требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.10.2011 N 11-21/33 в части: начисления акцизов в сумме 263 913 160 рублей и штрафных санкций за неуплату акцизов в сумме 1 668 470 рублей, начисления налога на прибыль в сумме 9 043 200 рублей и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 1 808 640 рублей, начисления НДС в сумме 16 547 155 рублей и штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 1 149 559 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени по налогам (с учетом определения об исправлении опечатки) признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для выводов о нереальности хозяйственных операций с контрагентами общества и недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждением допустимыми доказательствами реальности операций, соблюдением условий для получения вычета по акцизам, НДС, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Суды сослались на недоказанность инспекцией информированности общества о нарушениях налогового законодательства его контрагентами.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда от 30.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в заявленных требованиях.

Податель жалобы указывает, что общество не проявило достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Общество в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены неустановленные Кодексом доказательства, реальность хозяйственных операций не подтверждена, поскольку контрагент общества - ООО "Агросервис" не имел лицензии на производство и оборот спиртосодержащей продукции и поэтому не мог поставить ее обществу по спорным сделкам. Общество не представило предусмотренные Кодексом документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС. Право на вычет акциза по ввезенному на территорию Российской Федерации товару (коньячный спирт)в сумме 8 342 452 рубля общество не подтвердило, поскольку товар согласно экспертизы представлял собой спиртовую настойку, не подлежащую использованию при производстве коньяка. По хозяйственным операциям общества с его контрагентами - обществами "Фортуна", "Акрополь" и "Эйдос" представлены все документы, подтверждающие его право на получение вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что указанные судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 16.08.2011 N 33 и приняла решение от 14.10.2011 N 11-21/33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания 4 626 669 рублей штрафных санкций, обществу начислено 289 503 515 рублей акцизов, налога на прибыль и НДС, соответствующие пени по указанным налогам.

Основанием для отказа в принятии вычетов сумм акцизов послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность вычетов, заявленных по сделкам с ООО "Агросервис" (приобретение коньяка обработанного в 2006 году), по акцизам, уплаченным при ввозе подакцизной продукции на территорию Российской Федерации, по операциям приобретения емкостей у ООО "Строймаркетинг, приобретения товаров у обществ "Фортуна", "Акрополь" и "Эйдос".

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

Судебные инстанции при новом рассмотрении проверили доводы налогового органа и правомерно удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 8 8 342 352 рублей акцизов и соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждена уплата обществом указанной суммы акцизов при ввозе продукции на территорию Российской Федерации. Инспекция не оспаривает реальность этой операции и соответствие Кодексу документов, представленных в обоснование предоставления вычетов по акцизам в этой сумме. Поэтому вывод судебных инстанций о незаконности начисления этой суммы акцизов, соответствующих ей пеней и штрафов является правильным.

Суды также установили реальность хозяйственных операций по приобретению емкостей у ООО "Строймаркетинг" и выполнение обществом предусмотренных Кодексом условий для включения затрат в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и получения вычета по НДС по этим операциям. Исследование обстоятельств дела и оценка предоставленных обществом по этим операциям доказательств послужили основанием для правильного вывода судов о незаконности решения инспекции в части начисления налога на прибыль и НДС с соответствующими суммами пеней и штрафов.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, инспекция не предоставила, поэтому ее доводы о незаконности судебных актов в этой части отклоняются кассационной инстанцией.

Наряду с этим судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции о начислении акцизов по операциям с ООО "Агросервис" и обществами "Фортуна", "Акрополь" и "Эйдос" сделаны без учета указаний суда кассационной инстанции и при неполном исследовании обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество на основании соответствующих лицензий осуществляло производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и являлось плательщиком акцизов.

По взаимоотношениям общества с ООО "Агросервис" общество представило в материалы дела счета-фактуры; платежные поручения на оплату коньяка в 2007 году, поставленного от ООО "Агросервис" в 2006 году; банковские выписки по расчетным счетам общества и контрагента; документы, подтверждающие наличие у него соответствующих лицензий и оборудования; материальные отчеты о движении коньячных спиртов в 2007 году; доказательства факта дальнейшей реализации произведенного из данного сырья коньяка и оплаты за реализуемый конечный продукт.

Оценив совокупность указанных документов, судебные инстанции посчитали доказанным налогоплательщиком соблюдения им необходимых условий для получения вычета по акцизу.

Согласно статье 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (пункт 4 статьи 200 Кодекса).

По правилам статьи 201 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза продавцам, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур, то есть при реальности хозяйственной операции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения наличия у поставщика общества - ООО "Агросервис" лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту спиртосодержащей продукции. Между тем, суды, отклоняя этот довод налогового органа, сослались на имеющиеся в оспариваемом решении инспекции ссылки на пояснения общества о наличии у ООО "Агросервис" такой лицензии. Эти пояснения общество обосновало данными ресурса "Госмонополия" и сведениями, размещенными в Интернете. Доказательства наличия лицензии общество не представило, сославшись на утрату бухгалтерских документов в результате пожара в 2008 году. ООО "Агросервис" ликвидировано в июле 2011 года, однако общество, утратив документы, не обратилось к своему контрагенту за их восстановлением.

При этом суды отклонили представленные инспекцией доказательства - информацию УФНС по Республике Северная Осетия-Алания о том, что ООО "Агросервис" производство коньяков в 2005 - 2007 годах не осуществляло, лицензии на данный вид деятельности не имело, декларации по акцизам представляло нулевые, у этой организации контрагенты отсутствуют.

Отклоняя это доказательство, суды не указали мотивы, по которым оно не было принято во внимание.

Реальность хозяйственных операций общества с этим контрагентом суды обосновали возможностью осуществления им деятельности по поставке коньячного спирта, поскольку если есть лицензия, то предполагается и наличие помещений, производственных мощностей, персонала и т. д. для этого. При этом документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, соответствующего оборудование, персонала и т. д., лицензии у поставщика, не представлены.

Кроме того, суды не приняли во внимание непредставление обществом доказательств доставки ему коньячного спирта от ООО "Агросервис", не выяснили, каким образом осуществлялась эта доставка, каковы ее особенности.

Вывод судов о реальности хозяйственных операций с ООО "Агросервис" основывается на представлении обществом доказательств дальнейшей реализации коньяка конечным потребителям.

Однако при непредоставлении обществом доказательств того, что реализованный впоследствии коньяк изготовлен из коньячного спирта, полученного именно от ООО "Агросервис" с учетом наличия в деле доказательств получения такой же продукции от других поставщиков, указанный вывод судов является преждевременным и не соответствует имеющимся в деле материалам. Кроме того, часть документов первичного и бухгалтерского учета (в том числе материальные отчеты по списанию в производство коньяка и последующей его реализации) общество в ходе налоговой проверки и суду не представило, мотивировав это их уничтожением пожаром, происшедшим 11.04.2008 в архиве общества.

Кроме того, оплата обществом счетов-фактур сама по себе не свидетельствует о легальном приобретении спиртосодержащей продукции от поставщика-плательщика акцизов. Выяснение обстоятельств легальности приобретения такого сырья имеет значение для решения вопроса о возмещении акцизов приобретателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод судов о доказанности поставки продукции от ООО "Агросервис" сделан на основании документов, не представленных в дело, и базируется на предположениях.

В связи с этим выяснение факта наличия у ООО "Агросервис" в период осуществления спорных хозяйственных операций соответствующей лицензии, производственных мощностей и т. д., исследование документов о поставке (накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные и т. д.), способе доставки, документов, подтверждающих факт изготовления коньяка из продукции ООО "Агросервис", имеет существенное значение для постановки вывода о реальности хозяйственных операций общества с указанным контрагентом и наличия у общества права на вычет по акцизам.

Поскольку эти обстоятельства не выяснены, судебные акты об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о начислении акцизов по операциям с ООО "Агросервис" подлежат отмене, поскольку основаны на неполно исследованным обюстоятельствам.

Общество, заявляя о вычете по акцизам, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать наличие у него такого права и предоставить подтверждающие это право предусмотренные Кодексом доказательства.

Налоговым органом начислен НДС в размере: 3 159 216 рублей по поставкам ООО "Фортуна"; 1 646 161 рубль по поставкам ООО "Акрополь"; 5 993 981 рубль по поставкам ООО "Эйдос".

Суды установили, что учетной политикой общества на 2004 и 2005 годы момент определения налоговой базы по НДС установлен "по мере оплаты", по причине чего суммы налога по выставленным обществу счетам-фактурам в связи с отсутствием их оплаты общество на основании пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей до 01.01.2006) не включало в состав налоговых вычетов по указанным налоговым периодам.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в статью 172 Кодекса внесены изменения, согласно которым суммы предъявленного налогоплательщикам по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам НДС, принимаются к вычету вне зависимости от оплаты по мере выставления счета-фактуры и принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг (то есть "по отгрузке").

Статьей 2 данного Закона установлены переходные положения в отношении тех налогоплательщиков, которые определяли момент определения налоговой базы как "день оплаты", и у которых по состоянию на 01.01.2006 образовалась кредиторская задолженность по оплате выставленных (предъявленных) их контрагентами счетов-фактур, включая суммы НДС, не принятых на 01.01.2006 в состав вычетов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно данным переходным положениям, все налогоплательщики обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно, по результатам которой определилась кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с письмом ФНС России от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@, результаты инвентаризации рекомендовано оформить справками, формы которых приведены в указанном Письме, и представить вместе с налоговой декларацией за первый налоговый период 2006 года.

Общество предъявило к вычету в I квартале 2008 года НДС, уплаченный по счетам-фактурам от 05.01.2004 N 1, от 08.01.2004 N 4, от 15.01.2004 N 6, от 02.02.2004 N 7, от 05.02.2004 N 10, от 09.02.04 N 11, от 09.02.2004 N 12, от 04.03.2004 N 07-кс, от 12.03.2004 N 9-кс, на сумму 20 485 476 рублей, в том числе НДС - 3 159 216 рублей, выставленным ООО "Фортуна".

Встречной проверкой подтверждено, что ООО "Фортуна" ликвидировано в 2007 году.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что общество в I квартале 2008 года отразило в книге покупок следующие счета-фактуры: от 20.01.2005 N 9 на сумму 4 943 277,78 рублей ( НДС - 823 879 рублей 63 копейки); от 20.01.2005 N 8 на сумму 4 933 690,92 рублей (НДС - 822 281 рубль 82 копейки); всего на сумму 9 876 968 рублей 70 копеек (НДС - 1 646 161 рубль 45 копеек), выставленных ООО "Акрополь".

Проверкой установлено, что обществом в I квартале 2008 года отражены в книге покупок следующие счета-фактуры: от 01.07.2005 N 10, от 01.07.2005 N 11, от 07.07.2005 N 12, от 13.07.2005 N 14, от 17.07.2005 N 13, от 19.07.2005 N 16 на общую сумму 35 963 886 рублей, в т.ч. НДС - 5 993 981 рубль, выставленные ООО "Эйдос".

При выездной проверке общество не представило счета-фактуры по указанным контрагентам, сославшись на истечения сроков их хранения.

Суды, сославшись на подтверждение закупки товаров у ООО "Акрополь" и ООО "Эйдос" выписками о движении денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов и общества, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 по суммам задолженности контрагентов в пользу общества, на истечение сроков хранения бухгалтерской и налоговой отчетности 2004 и 2005 годов (пункт 8 часть 1 статьи 23 Кодекса - 4 года) по состоянию на дату проведения проверки, указали, что оснований вменять обществу в вину отсутствие документов при отсутствии обязанности по их сохранности не имеется.

При этом довод инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагенты ООО "Акрополь" и ООО "Эйдос" являются фирмами-однодневками, созданы с нарушениями законодательства, деятельности не ведут, отсутствуют материально-технические ресурсы, суды отклонили как необоснованные.

Из материалов дела видно и установлено судами, что ООО "Акрополь" и ООО "Эйдос" являются действующими юридическими лицами, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Доказательств исключения их из реестра и в деле отсутствуют, и, следовательно, общество не было лишено возможности восстановить утраченные документы с помощью своих контрагентов.

Между тем суды не учли, что одним из условий подтверждения права на налоговый вычет по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса является предоставление счетов-фактур. Ссылка судов на результаты камеральных проверок не восполняет отсутствие счетов-фактур, поскольку камеральная проверка не предполагает обязательное предоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет. Доказательства того, что общество передавало инспекции счета-фактуры в ходе ранее проведенных камеральных проверок, общество не представило.

Поскольку суды не дали оценки этим обстоятельствам, судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о начислении 3 1589 216 рублей НДС по хозяйственным операциям с ООО "Фортуна", 1 646 161 рубля 45 копеек НДС по операциям с ООО "Акрополь" и 5 993 981 рубля по операциям с ООО "Эйдолс", подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду также следует проверить доводы инспекции о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, дать оценку тем обстоятельствам, что общество не представило доказательства выполнения установленных согласно вышеприведенным переходным положениям требований об оформлении результатов инвентаризации справкой, представляемой вместе с налоговой декларацией за первый налоговой период 2006 года.

Суду необходимо проверить довод инспекции о согласованности действий общества и названных контрагентов и установить, какими доказательствами инспекция его подтвердила.

Поскольку судебные акты по настоящему делу повторно проверяются судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы в отмененной части не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело в отмененной части в силу 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в другой арбитражный суд - Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А63-12719/2011 2011в части признания недействительным решения инспекции от 14.10.2011 N 11-21/33 о начислении 8 342 352 рублей акцизов и соответствующих сумм пеней и штрафов, 9 043 200 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов, 5 747 796 рублей НДС и соответствующих пеней и штрафов и в части отказа в удовлетворении требований общества оставить без изменения.

В остальной части судебные акты по настоящему делу отменить. Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина