Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-6259/13 по делу N А53-14973/2012

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от компании KDF Third Structured Special Purpose Limited Company - Королева С.А. (доверенность от 24.07.2013), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Гончаровой Т.И. (доверенность от 13.12.2013), в отсутствие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520) Евсеева А.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А53-14973/2012 (о разъяснении постановления от 05.07.2013, судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - должник) поступило заявление компании KDF Third Structured Special Purpose Limited Company (далее - компания) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 535 088 535 рублей 42 копейки, в том числе 1 236 573 763 рублей 39 копеек - основного долга, 298 514 772 рублей 03 копейки - процентов (уточненные требования).

Определением суда от 01.03.2013 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2013 определение от 01.03.2013 отменено, требование компании в размере 1 535 088 535 рублей 42 копеек, в том числе 1 236 573 763,39 рублей основного долга и 298 514 772,03 рублей процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Компания обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции.

Определением от 16.08.2013 апелляционный суд разъяснил, что требование компании об уплате процентов в размере 298 514 772 рублей 03 копеек с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника просит определение отменить, полагая, что суд разрешил правовой вопрос, требующий исследования представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве компания просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель компании повторил доводы, изложенные в отзыве, представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть разъяснены судебные акты суда апелляционной инстанции. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Как следует из постановления от 05.07.2013, апелляционный суд установил, что всего документально подтвержденная задолженность должника перед компанией составляет 1 535 088 535 рублей 42 копейки, в том числе 1 236 573 763 рублей 39 копеек основного долга, 298 514 772 рублей 03 копейки процентов. В мотивировочной части постановления содержится анализ соглашений, на основании которых должник получал денежные средства, размера задолженности и процентов; в материалах дела имеются предоставленные компанией расчеты размера полученных средств и частично погашенной задолженности, а также расчет процентов. Из заявлений компании следует, что проценты начислены на сумму основного долга с учетом даты введения наблюдения. Указанные обстоятельства являлись предметом оценки апелляционного суда и суда кассационной инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, из содержания заявленных компанией требований следует, что сумма процентов в размере 298 514 772 рублей 03 копейки начислена за несвоевременный возврат задолженности. В кассационной жалобе внешний управляющий не приводит доводы об ином характере процентов. Довод о превышении суммы долга, на которую начисляются проценты, над суммой долга, включенной в реестр, приведен без учета частичного погашения задолженности и даты, на которую компания произвела расчет процентов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, обоснованно указал, что сумма заявленных компанией процентов должна учитываться отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Исходя из содержания мотивировочной и резолютивной частей постановления, содержание самого судебного акта не изменено, вопросы, которые не были предметом судебного исследования и рассмотрения, не затронуты. При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют. Основания для изменения или отмены определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников