Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-8508/13 по делу N А32-11656/2011

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-11656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Вербицкого Я.Ю. (доверенность от 02.07.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (ИНН 2315147635, ОГРН 1082315007510), арбитражного управляющего Тутынина С.В., иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тутынина С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-11656/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос Карго" (далее - общество) арбитражный управляющий Тутынин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) вознаграждения и судебных расходов на сумму 602 422 рублей 73 копеек, образовавшихся в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013, с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 144 322 рубля 73 копейки за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться за получением денежных средств к должнику, поскольку последний не ликвидирован и не утратил статус юридического лица.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с налоговой инспекции 458 100 рублей судебных расходов. В обоснование жалобы указано на то, что возмещение судебных расходов в полном объеме должно быть возложено на налоговую инспекцию, ввиду установления факта недостаточности имущества должника. Вывод судов о том, что рыночная стоимость портового катера "Утриш", находящегося в собственности у должника, составляет 458 100 рублей, является неверным. В ходе дальнейшей продажи путем публичного предложения в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) цена имущества может только понижаться.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по заявлению налоговой инспекции введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012, должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

В результате проведения инвентаризации у должника выявлено лишь 1 единица транспорта - портовый рабочий катер "Утриш", рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составила 509 000 рублей. Первые торги по реализации указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, в результате чего начальная продажная цена на повторных торгах была снижена до 458 100 рублей. Несмотря на это, имущество должника вновь не было реализовано, при этом текущие расходы арбитражного управляющего на тот момент составили 506 242 рубля 73 копейки.

Кредиторы не выразили свою волю относительно финансирования дальнейших процедур банкротства на собрании кредиторов должника, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедур банкротства.

Поскольку вознаграждение и судебные расходы не были выплачены за счет средств должника, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об их взыскании с заявителя по делу - налоговой инспекции.

При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судебные инстанции, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности размера расходов в общей сумме 602 422 рублей 73 копеек, в том числе возмещения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 510 тыс. рублей, расходов на публикацию сведений о должнике в средствах массовой информации в размере 72 422 рублей 73 копеек и на оплату услуг оценщика в размере 20 тыс. рублей.

Вознаграждение за выполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, а также возмещение судебных расходов за счет средств должника арбитражному управляющему не уплачено, данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем суды установили, что на момент выхода должника из процедуры банкротства он сохранил в фактическом владении имущество - 1 единицы транспорта рыночной стоимостью 458 100 рублей. Указанное обстоятельство заявитель кассационной жалобы документально не опроверг. Исходя из смысла пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему и понесенные в деле о несостоятельности (банкротстве) расходы при наличии у общества имущества, достаточного для их уплаты, в данном случае не могут быть отнесены на заявителя.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у общества нереализованного имущества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что взысканию с налоговой инспекции подлежат расходы в сумме 144 322 рублей 73 копеек, а остальные расходы в сумме 458 100 рублей должны быть отнесены на имущество должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А32-11656/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников